NOTA TÉCNICA
40º aniversario de una
publicación introduciendo un implante aún vigente: “ENDO model”
Carlos M. Autorino
Hospital
Universitario Austral, Buenos Aires, Argentina
RESUMEN
En 2021, se cumplen
40 años de la publicación original que describió al implante “intracondilar con capacidad rotatoria
Endo-Model”, evolución del diseño precedente St. George, ahora capaz de
proveer doble grado de libertad de movimiento y reducir la tensión en la interfase cemento-hueso. Condición singular es
que dicha publicación no es referida en estudios bibliométricos, a pesar de lo
cual su indicación electiva está aún vigente tras cuatro décadas. Un trabajo
merece la calificación de “clásico” no exclusivamente por el volumen de
citaciones, sino fundamentalmente por la confianza que inspira la aplicación de
su contenido en el largo plazo. Contemporáneamente, todas las compañías de la
industria de implantes que lideran el mercado internacional han incorporado en
sus catálogos un modelo propio de implante a bisagra rotacional. La magnitud de
constricción comparativa es un dilema y, por ende, materia de discusión.
Contemporáneamente aplicando la tecnología de sensores inerciales se ha logrado
resolver la cuestión: la bisagra rotacional ofrece menor constricción que el
implante de constricción condilar.
Palabras clave: Reemplazo total de rodilla; bisagra; bisagra rotacional; historia del
reemplazo de rodilla; ENDO-Model.
Nivel de Evidencia: V
40th Anniversary of a Publication Presenting an
Implant That Is Still in Use: “ENDO model”
ABSTRACT
The year 2021 marks
the 40th anniversary of the original publication describing the “Endo-model
intracondylar rotational” implant, the evolution of the previous St Georg
design, now providing two-degree-of-freedom motion and reducing stress on the
cement-bone interface. A unique condition is that the publication is not
reported in bibliometric studies, although its elective indication still exists
after four decades. A work deserves the qualification of “classic” not only for
the volume of citations but fundamentally for the confidence that the
application of its content inspires in the long term. Currently all the leading
international companies in the implant industry have included in their catalogs
their own rotating hinge implants. The scale of comparative constriction is a
dilemma and thus a topic for discussion. Currently, the matter has been solved
applying inertial sensors technology: the rotating hinge provides less
constriction than the condylar constriction implant.
Key words: Total knee arthroplasty; hinge; rotating hinge;
story of knee replacement; ENDO model.
Level of Evidence: V
No son
muchos los implantes actualmente disponibles que han cumplido 40 años de uso.
Probablemente
sean los alambres de Kirschner, y las clavijas y el estribo de Steinmann los
diseños de implantes más antiguos aún utilizados en nuestra especialidad.
Martin Kirschner (1879-1942), cirujano de Heidelberg, y Fritz Steinmann
(1872-1932), cirujano de Berna, introdujeron sus diseños en el primer decenio
del siglo XIX. Representan pues hitos históricos referidos a la osteodesis y a
la tracción esquelética.1
En la
artroplastia protésica, justo es rendir homenaje al diseño de prótesis de
rodilla intracondilar a bisagra “ENDO model”, así descrita originalmente.
En 2021,
se cumplen 40 años de la publicación original en idioma alemán cuya autoría
pertenece a referentes de la Escuela de Hamburgo.2
En dicha publicación, los autores describieron:
•
La modificación de la
prótesis de St. George con el propósito de incorporarle rotación al componente
tibial. Los cirujanos de la ENDO-Klinik de Hamburgo fueron los autores
intelectuales de los diseños “St. George model” y “ENDO model”.
Precedentemente, en
1970, Buchholz y Engelbrecht diseñaron el prototipo St. George: prótesis de bisagra
intracondílea con el principio de
baja fricción; dicho prototipo original presentaba un eje bloqueado monocéntrico, respetaba la tróclea femoral y la fijación
era cementada.
•
La cinemática más
parecida a la rodilla natural, al proveer doble grado de libertad de
movimiento.
•
La atenuación del
estrés o la tensión en la interfase cemento-hueso.
“The St. Georg total knee prosthesis has been modified
to incorporate axial rotation of the tibial component. The kinematics
approximate more those of the normal knee and the stress imposed at the
bone-cement interface are attenuated, thus reducing the risk of mechanical
failure. The construction and laboratory testing are
described.”
En 1991,
a pesar de que la supervivencia de la prótesis registrada para el modelo a
bisagra pura fue del 94% a 10 años (superando así los resultados para los
reemplazos totales de cadera entonces vigentes), reconocieron la desventaja de los modelos más rígidos destacando
la amortiguación insuficiente durante el movimiento de la rodilla. Asimismo,
reconocieron al aflojamiento aséptico del componente tibial como mecanismo de
falla habitual para el
modelo “en trineo” (“sledge”) St. George, especialmente en aquellos casos de
incompetencia ligamentaria.3
En 1997,
autores de la misma escuela comunicaron los resultados de plazos largo e
intermedio, consolidando un ciclo continuo ejemplar de control de calidad de
los procedimientos y análisis de fallas.4
En 2000,
se comunicaron la experiencia y los resultados luego de 20 años de aplicación
del implante. El título de la publicación referida incluye una frase hoy
emblemática, desde la perspectiva de los actualmente ya 40 años de prestación
brindada por el implante: “Prótesis a bisagra Endo-Modell®. ¿Un modelo con futuro?”.
En el
trabajo citado, el implante es ya presentado con el símbolo de “marca
registrada” (“Endo-Modell®”) (“Scharnierendoprothese
Endo-Modell®. Modell mit Zukunft”)5 (Figuras 1 y 2).
Los colegas de la ENDO-Klinik han preconizado que
la indicación de la Endomodel debe ser electiva. Es interesante explorar el escenario contemporáneo
en Alemania, país que vio nacer a la Endomodel.
El Registro Alemán
identifica como constreñidos no solamente a los implantes a bisagra, sino
también a los implantes
con estabilización varo-valgo. De acuerdo con el Reporte Anual 2019 del
Registro Alemán, la frecuencia de prescripción del implante a bisagra es del
2,3% y del 2% para los implantes con estabilización varo-valgo.6
Se
advierte que el criterio aplicado por el Registro Alemán para enrolar a los
implantes agrupa en una misma categoría a aquellos con estabilización varo-valgo (denominados aún imprecisa y
genéricamente “semiconstreñidos” por numerosos colegas en este lado del
Atlántico) y a los implantes a bisagra.
La magnitud de constricción comparativa es un
dilema y, por ende, materia de discusión. Contemporáneamente aplicando la tecnología de
sensores inerciales se ha logrado resolver la cuestión: la bisagra rotacional
ofrece menor constricción que el implante de constricción condilar.7
Durante
2020, en oportunidad de coordinar un Seminario auspiciado por la Asociación
Argentina para el Estudio de la Cadera y la
Rodilla (ACARO), he tenido la oportunidad de encuestar a calificados especialistas
en cirugía reconstructiva de rodilla. El
51% de los colegas nunca había tenido acceso al entrenamiento con este implante
durante su residencia; el 11% había accedido entre una y no más de tres veces a
intervenciones quirúrgicas implantando Endomodel. En contraste con las
limitaciones iniciales expuestas, el 96%
de todos los encuestados reconoció haber hallado mayor oportunidad de indicar
electivamente esta variedad de implantes a medida que avanzó su ejercicio
profesional.8
Permítaseme
hacer un comentario desde el punto de vista del análisis bibliométrico.
El
estudio que inspira el presente trabajo se halla muy lejos de acceder al
listado de las 50 o 100 citas más frecuentes en cirugía reconstructiva de
rodilla.9-13
El
análisis crítico de las revisiones bibliométricas citadas permite deducir
causas por las cuales el trabajo hoy recordado no fue incluido:
•
Exclusión de algunas
publicaciones periódicas.
•
Idioma alemán.
•
El implante de
referencia es de indicación limitada, por lo cual el impacto en la práctica no
es de gran volumen de
población.
No es productivo, en
esta oportunidad, definir una justificación a la omisión; en contraste, sí
asigno valor desde el punto
de vista del estudio crítico de la real utilidad de los índices bibliométricos
asumir que:
•
Diversos implantes
originalmente descritos en algunas de las citas destacadas bibliométricamente
han sido retirados del mercado.
•
Algunas
clasificaciones modificadas.
•
Ciertas teorías
superadas por evidencia experimental superadora.
Estamos ante un
ejemplo de que efectivamente puede resultar engañoso subvaluar a un trabajo
científico por su escasa
magnitud bibliométrica; desde el punto de vista pedagógico, acostumbro explicar
dicha paradoja a los colegas en etapa de formación básica como el “efecto Cenicienta”.
Un trabajo merece la calificación de “clásico” no
exclusivamente por el volumen de citaciones, sino fundamentalmente por la
confianza que inspira la aplicación de su contenido en el largo plazo.
Ante la
realidad corresponde rendirse: habiendo transcurrido 40 años de la publicación
original que ha inspirado al presente homenaje, el implante descrito sigue
vigente.
Contemporáneamente,
numerosas compañías de la industria de implantes que lideran el mercado
internacional han incorporado en sus catálogos un modelo propio de implante a
bisagra rotacional.14
Rindo
homenaje a un estudio referencial en la historia de la cirugía reconstructiva
de rodilla y lo comparto con la comunidad ortopédica.
¡¡Gracias Escuela de
la ENDO-Klinik de Hamburgo!! ¡¡Feliz Cumpleaños, ENDO model!!
1. Rang M. The
story of Orthopaedics. Philadelphia: W. B. Saunders; 2000, cap. 20.
2. Engelbrecht E, Nieder E, Strickle E, Keller A. [Intracondylar knee joint
prosthesis with rotation capacity - Endo model]. Chirurg 1981;52(6):368-75.
[En alemán] PMID: 7249853
3. Nieder E. [Sled prosthesis, rotating knee and hinge prosthesis: St.
Georg model and ENDO-model. Differential therapy in primary knee joint arthroplasty]. Orthopäde 1991;20(3):170-80. [En alemán] PMID:
1876398.
4. Engelbrecht E, Nieder E, Klüber D. Ten to twenty years of knee
arthroplasty at the Endo-Klinik: A report on the long-term follow-up of the St.
Georg hinge and the medium-term follow-up of the rotating knee ENDO Model. En:
Niwa S, Yoshino S, Kurosaka M, Shino K, Yamamoto S. (eds.) Reconstruction
of the knee joint. Tokyo: Springer; 1997:186.
https://doi.org/10.1007/978-4-431-68464-0_25
5. Plutat J, Friesecke C, Klüber D. Scharnierendoprothese Endo- Modell®.
Modell mit Zukunft? Erfahrungen und Ergebnisse nach 20 jähriger Anwendung. Orthopäde
2000;29(Suppl 1):56-8. https://doi.org/10.1007/pl00003688
6. EPRD (Endoprothesenregister Deutschland) German Arthroplasty Registry
Annual Report 2019, page 22. Deutschen Gesellschaft für Orthopädie und und
Orthopädische Chirurgie.
7. León-Román VE,
García-Mato D, López-Torres II, Vaquero-Martín FJ, Calvo-Haro JA, Pascau J, et
al. The knee prosthesis constraint dilemma: Biomechanical
comparison between varus-valgus constrained implants and rotating hinge prosthesis. A cadaver study. J Orthop Res 2020;39(7):1‐7. https://doi.org/10.1002/jor.24844
8. Seminario
“Artroplastia de rodilla” (3ra parte). Director: Carlos M. Autorino. YouTube.
18 de mayo 2020. Canal SWIPRO. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=0xydIkJV75w
9. Holzer LA, Holzer G. The 50 highest cited papers in hip and knee arthroplasty. J
Arthroplasty 2014;29(3):453-7. https://doi.org/10.1016/j.arth.2014.03.017
10. Eom SH, Bamne AB. Letter to the Editor. The 50 highest cited papers in
hip and knee arthroplasty. J Arthroplasty
2014;29(9):1877. https://doi.org/10.1016/j.arth.2014.03.018
11. Eom SH, Bamne AB, Chowdhry M, Chae IS, Kim TK. Bibliometric analysis of
orthopedic literature on total knee arthroplasty
in asian countries: a 10-year analysis. Knee Surg Relat Res 2015;27(3):149-55. https://doi.org/10.5792/ksrr.2015.27.3.149
12. Piuzzi NS, Sultan AA, Gatta J, Ng M, Cantrell WA, Khlopas A, et al. Top
100 most-cited clinical studies of hip and knee arthroplasty: the foundation of
practice. Orthopedics
2019;42(2):e151-e161. https://doi.org/10.3928/01477447-20190211-05
13. Zargaran D, Zargaran A, Lobo S, Shah Z. Knee surgery: trends and the 50
most cited articles. Orthop Rev (Padua)
2019;11(4):8322. https://doi.org/10.4081/or.2019.8322
14. Rodríguez-Merchán EC. Total knee arthroplasty using hinge joints:
indications and results. EFORT Open Rev
2019;4(4):121-32. https://doi.org/10.1302/2058-5241.4.180056
Recibido el
18-5-2021. Aceptado luego de la evaluación el 8-10-2021 • Dr. CARLOS M. AUTORINO • carlos.autorino@gmail.com
• https://orcid.org/0000-0001-6410-3816
Cómo citar este
artículo: Autorino CM. 40º aniversario de una publicación introduciendo un implante
aún vigente: “ENDO model”. Rev Asoc
Argent Ortop Traumatol 2021;86(6):862-866. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2021.86.6.1377
Información del artículo
Identificación: https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2021.86.6.1377
Fecha de publicación: Diciembre, 2021
Conflicto de intereses: Los autores no declaran conflictos de intereses.
Copyright: © 2021, Revista de la
Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología.
Licencia: Este artículo está bajo una
Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-Compartir Obras Derivadas
Igual 4.0 Internacional. (CC-BY-NC-SA 4.0)