INVESTIGACIÓN CLÍNICA
Tratamiento de las fracturas
cervicales aisladas de tipo “masa lateral flotante”: serie de casos
Juan Ignacio Cirillo,*
Esteban Peña,* Guillermo A. Ricciardi,** Martín
Contreras,* Rodrigo Pons Belmonte,# José Vía Dorado,*
Charles Carazzo,## Grupo de Estudio de Trauma AO Spine América
Latina
*Ortopedia y Traumatología,
Columna Vertebral, Hospital del Trabajador, Santiago, Chile
**Servicio de Ortopedia y
Traumatología, Hospital General de Agudos “Dr. Teodoro Álvarez”, Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, Argentina
#Ortopedia y Traumatología,
Hospital “Marcial Quiroga”, San Juan, Argentina
##Neurosurgery, São Vicente de
Paulo Hospital, University of Passo Fundo, Passo Fundo, Brasil
RESUMEN
Objetivo:
Presentar una serie de casos de pacientes con fracturas cervicales de tipo
“masa lateral flotante” con énfasis en describir el rol de la
lesión discal en la potencial inestabilidad segmentaria. Materiales y Métodos:
Se realizó un estudio descriptivo y retrospectivo de una serie de pacientes con
fracturas facetarias de tipo “masa lateral flotante”, aisladas, diagnosticadas
entre el 1 de enero de 2016 y el 1 de enero de 2022. Se incluyeron pacientes
con lesiones de tipo “masa lateral flotante” según la clasificación AO,
diagnosticadas por tomografía computarizada y, al menos, 6 meses de
seguimiento. Se excluyó a aquellos con fracturas patológicas, lesiones por
fragilidad ósea y registros incompletos. Resultados: Se analizó a 16
pacientes (media de la edad 42.86; DE 12,396), con predominio del sexo masculino
(81,25%). El 68,75% tenía una lesión del disco intervertebral en el segmento
fracturado y el 18,75%, anterolistesis. A 11 pacientes se les propuso un
tratamiento conservador durante 12 semanas. La fractura consolidó en el 45,4% y
6 (54,6%) evolucionaron con traslación. El fracaso del tratamiento conservador
se asoció con lesión del disco intervertebral. Once pacientes fueron operados,
en su mayoría, con artrodesis cervical anterior monosegmentaria. Conclusiones: En esta serie de casos, la presencia de una lesión
asociada del disco intervertebral fue más frecuente cuando el tratamiento conservador fracasó y cuando se decidió una
artrodesis como tratamiento inicial. La mayoría de las cirugías se realizaron
por vía anterior con discectomía y artrodesis cervical anterior en un único
nivel, y se lograron buenos resultados.
Palabras clave:
Fracturas facetarias; cervical; trauma; masa lateral flotante; F3.
Nivel de Evidencia: IV
Treatment of Isolated “Floating Lateral Mass” Fractures of
the Cervical Spine: A Case Series
ABSTRACT
Introduction: We
report a series of patients with “floating lateral mass” cervical fractures,
focusing on the role of disc injury in potential segmental
instability. Materials
and Methods: We conducted a descriptive and retrospective study on a
case series of isolated floating lateral mass facet fractures diagnosed between
January 1, 2016 and January 1, 2022. Patients with floating lateral mass
lesions according to the AO classification, diagnosed by computed tomography,
and at least 6 months of follow-up were included. Patients with pathological
fractures, bone fragility injuries and incomplete records were excluded. Results:
We included 16 cases, the average age was 42.86 (SD 12.396), and the majority
were male (n=13; 81.25%). 68.75% (n=11) had intervertebral disc injury in the
fractured segment, while 18.75% (n=3) had anterolisthesis. Conservative
treatment was proposed for 12 weeks in 11 patients (68.75%), of whom 5 (45.4%)
achieved fracture healing and 6 (54.6%) progressed to translation. Cases where
conservative treatment failed were associated with intervertebral disc injury.
Eleven patients were treated surgically, mostly with monosegmental anterior
cervical arthrodesis. Conclusions: We report a series of cases in which the
existence of an associated intervertebral disc injury was more frequent in
patients with failed conservative treatment and in those initially treated with
arthrodesis. Most of the surgical cases were treated using an anterior approach
with discectomy and anterior cervical arthrodesis at a single
level, with favorable outcomes.
Keywords: Facet
fractures; cervical; trauma; floating lateral mass; F3.
Level of Evidence: IV
Introducción
Las fracturas facetarias de tipo
“masa lateral flotante” son un subconjunto único de fracturas de la columna
cervical y comprenden aproximadamente el 10% de todas las fracturas subaxiales.1,2 El sistema de clasificación AO para las
lesiones de la columna cervical subaxial agrupa las lesiones facetarias en
cuatro tipos (de F1 a F4).3 El
tipo F3 comprende las lesiones denominadas “masa lateral flotante”
caracterizadas por las fracturas simultáneas del pedículo y la lámina que
resultan en la desconexión de las apófisis articulares superior e inferior en
un determinado segmento que expone al riesgo de inestabilidad mecánica y tienen
un tratamiento controvertido.1,2,4
Estas lesiones suelen pasar inadvertidas, porque son fracturas difíciles de
diagnosticar en las radiografías simples y habitualmente se presentan con un
desplazamiento mínimo o sin desplazamiento.1-4
El tratamiento para este grupo
particular de lesiones cervicales es aún controvertido.5 Las indicaciones de tratamiento ortopédico
todavía no están claras, al igual que los factores asociados con el fracaso del
tratamiento conservador.1-7 En
los casos publicados, se han descrito como posibles alternativas quirúrgicas
para estas lesiones la fusión anterior del disco cervical de uno o más niveles
y la fusión posterior de tres niveles.6
Publicaciones previas orientan a pensar que el estado del disco intervertebral
del segmento lesionado es una variable clave para la toma de decisiones.6 De esta forma, cuando el disco no está
lesionado, se puede indicar un tratamiento ortopédico. Además, en los casos
quirúrgicos, la fusión anterior depende del estado de los discos adyacentes.
Cuando no hay compromiso discal adicional al segmento lesionado, se admite la
fusión de un solo nivel, con buenos resultados funcionales y radiológicos.6
El objetivo de este artículo es
comunicar una serie de pacientes con fracturas cervicales de tipo “masa lateral
flotante” con énfasis en describir el rol de la lesión discal en la potencial
inestabilidad segmentaria.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se realizó un estudio descriptivo
y retrospectivo de una serie de casos de fracturas facetarias de tipo “masa
lateral flotante”, aisladas, diagnosticadas entre el 1 de enero de 2016 y el 1
de enero de 2022, en un solo Centro.
Se incorporó a pacientes con
lesiones de tipo “masa lateral flotante” según la clasificación AO (Figura 1), diagnosticadas por tomografía
computarizada (TC) y con, al menos, seis meses de seguimiento.3 Se consideró como “masa lateral flotante”
o tipo F3 a las fracturas de la columna cervical subaxial con compromiso
simultáneo del pedículo y la lámina, que provocaron la desconexión de las
apófisis articulares superior e inferior en un determinado segmento.
Se incluyeron exclusivamente
lesiones facetarias aisladas sin evidencia de lesión ligamentaria ni traslación
(tipo B o C de la clasificación AO, respectivamente) en las imágenes
complementarias al ingresar (radiografías, TC y resonancia magnética [RM]). Se
excluyó a los pacientes con fracturas patológicas, lesiones por fragilidad ósea
e historias clínicas incompletas.
Se registraron las siguientes
variables: edad, sexo, estado neurológico según la escala de discapacidad de la
ASIA (American Spinal Injury Association
Impairment Scale, AIS),8 tipo
de tratamiento (ortopédico o quirúrgico), número de niveles intervenidos, tipo
de abordaje (anterior, posterior o combinado anterior-posterior), lesión discal
(según la RM), desplazamiento (fracturas con anterolistesis >2 mm, según la
TC) y consolidación de la fractura según las radiografías a los seis meses.
Las variables categóricas se
expresan en número y porcentaje; y las variables numéricas, en media o mediana
con sus respectivas medidas de dispersión, desviación estándar (DE) y rango.
Para la descripción estadística de la muestra se utilizó el programa SPSS
Statistics 25.
RESULTADOS
Se incluyó a 16 pacientes, la
media de la edad era de 42.86 (DE 12.396) años y predominaba el sexo masculino
(n = 13; 81,25%). Todos los pacientes fueron evaluados con TC y RM. El 68,75%
(n = 11) tenía una lesión del disco intervertebral en el segmento fracturado (Figura 2) y el 18,75% (n = 3), evidencia
tomográfica de anterolistesis. Ninguno sufría una lesión neurológica asociada
(AIS E n = 16).
A 11 pacientes (68,75%) se les
propuso un tratamiento conservador con collar cervical rígido durante 12
semanas. La fractura consolidó en cinco de ellos (45,4%) y seis (54,6%)
presentaron traslación durante el seguimiento con tratamiento quirúrgico definitivo.
Cabe destacar que todos los pacientes con un tratamiento conservador exitoso no
presentaron una lesión del disco intervertebral ni evidencia tomográfica de
traslación (Figura 3). Por el contrario, los
casos fallidos tenían evidencia de lesión del disco en la RM (asociación que se
jerarquizó posteriormente) o traslación durante el seguimiento.
Finalmente, 11 pacientes fueron
sometidos a cirugía (cirugía inicial: n = 5; cirugía como rescate del
tratamiento conservador fallido: n = 6) (Figura 4).
De este grupo, un solo paciente requirió un procedimiento de discectomía y
fusión anterior del disco cervical de dos niveles. El resto fue sometido a
fusión anterior del disco cervical de un solo nivel. Se realizó una artrodesis
posterior complementaria en un solo caso.
A los seis meses de seguimiento,
la tasa de consolidación fue del 93,75% (n = 15), independientemente del
tratamiento instaurado. Solo un paciente tratado con fusión anterior del disco
cervical de un solo nivel no tenía consolidación en la TC de control, sin
repercusión clínica.
DISCUSIÓN
Las fracturas facetarias F3 son
raras entre los traumatismos cervicales, la bibliografía actual sobre este tema
es escasa y las indicaciones para el manejo ortopédico aún no están claras.2
Existe incertidumbre con respecto
a los factores de riesgo para el desplazamiento de las fracturas facetarias o
el eventual fracaso del tratamiento conservador. Sin embargo, podemos destacar
algunas variables que surgen del análisis de la bibliografía, como un índice de
masa corporal elevado, el grado de conminución de la fractura, la presencia de
radiculopatía como manifestación clínica inicial, evidencia tomográfica de
listesis >2 mm, compromiso de más del 40% de la altura absoluta de la faceta
(con respecto a la faceta contralateral), un fragmento articular de la faceta
fracturada >1 cm y la lesión de tres de cuatro ligamentos contemplando la
cápsula articular, el ligamento longitudinal anterior, el ligamento
longitudinal posterior y el ligamento interespinoso.1,2,4-6
De los factores de riesgo
mencionados en la bibliografía, en nuestra serie, predominó la lesión del disco
intervertebral como factor de riesgo de potencial inestabilidad y fracaso del
tratamiento conservador. Si bien excede el alcance de este estudio evaluar la
relación de riesgo, ya que representa la descripción de una serie de casos,
consideramos relevante como sustento de la hipótesis de los autores, que todos
los pacientes en quienes fracasó el manejo conservador tenían signos de lesión
discal asociada en la RM. En la actualidad, la evidencia es escasa sobre esta
relación. Caravaggi y cols. realizaron un estudio biomecánico in vitro donde observaron que una
fractura facetaria asociada a una lesión concomitante del disco generó un
aumento significativo del rango de movilidad en flexión, flexión lateral y
rotación axial, alterando la cinemática intervertebral a nivel de la lesión.7 Tal como se sugiere en la bibliografía,
nuestros hallazgos de lesión discal concomitante en la RM pueden indicar una
mayor probabilidad de inestabilidad segmentaria en las fracturas facetarias
aisladas.6,7
Cabe aclarar que se necesitan
estudios de cohorte, multicéntricos que permitan contar con una cantidad
representativa de pacientes para cada variable predictiva mencionada en la
bibliografía y, de esa manera, estimar la relación de riesgo entre la lesión
del disco intervertebral, así como otros factores predictivos, y el fracaso del
tratamiento conservador. Nuestra serie no incluyó un número significativo de
pacientes con elevado índice de masa corporal, conminución severa de la
fractura ni fragmentos facetarios voluminosos que permitan su análisis.
Se observó una gran variabilidad
en la tasa de éxito del tratamiento conservador de las fracturas facetarias
cervicales, aisladas, tipo “masa lateral flotante”. Según Manoso y cols., el
75% de los pacientes que recibieron tratamiento conservador desarrollaron
inestabilidad que motivó la cirugía definitiva.4
Vedantam y cols. comunicaron una tasa de fracaso del tratamiento conservador
del 33%.9 Cabe destacar que Prezelski y
cols. documentaron inestabilidad transitoria en un 20% de los casos, aunque sin
necesidad de cirugía de rescate.10
La mayoría de las cirugías se
realizaron mediante fusión anterior del disco cervical de un nivel sin
artrodesis posterior complementaria (9 casos) y la fractura consolidó en el 90%
de estos casos. Esto agrega conocimiento a la evidencia actual que propone esta
intervención como tratamiento válido de las fracturas cervicales facetarias
aisladas de tipo “masa lateral flotante”.1-8,10
Las debilidades de este estudio
son su carácter descriptivo y el escaso número de pacientes; no obstante,
representa una serie numerosa con respecto a otros estudios internacionales
publicados. Aporta información que da sustento a la hipótesis sobre la lesión
del disco como factor de riesgo para el fracaso del tratamiento conservador de
las fracturas de tipo “masa lateral flotante”. Sin embargo, se requieren más
investigaciones para valorar la relación mencionada.
CONCLUSIONES
Las fracturas cervicales
facetarias, aisladas, de tipo “masa lateral flotante” pueden tratarse con
collar rígido o exigir una cirugía por su potencial inestabilidad mecánica
segmentaria. En nuestra serie de casos, la presencia de una lesión asociada del
disco intervertebral fue más frecuente cuando el tratamiento conservador
fracasó o cuando se decidió una artrodesis como tratamiento inicial. La mayoría
de las cirugías se realizaron por vía anterior con discectomía y artrodesis
cervical anterior en un único nivel, y se lograron buenos resultados. El estado
de los discos adyacentes en la RM se utilizó como criterio principal para la
selección de los niveles de fusión.
Agradecimiento
Este estudio fue organizado por
el Grupo de Estudio de Trauma AO Spine América Latina. AO Spine es una división
clínica de la Fundación AO, una organización independiente guiada por un médico
y sin fines de lucro. El apoyo al estudio se proporcionó directamente a través
de AO Spine Latin America con respecto a la recopilación de datos, el análisis
de datos y la corrección de pruebas. A los autores les gustaría agradecer a
Idaura Lobo y Carla Ricci (AO Spine) por su asistencia administrativa.
BIBLIOGRAFÍA
1. Chaput C,
Haile NB, Muzumdar AM, Gloystein DM, Zerris VA, Tortolani PJ, et al. Anterior
fixation of floating facet fractures in the cervical spine: a prospective case
series and biomechanical analysis. Int J
Spine Surg 2018;12(1):85-91. https://doi.org/10.14444/5014
2. Pehler S,
Jones R, Staggers JR, Antonetti J, McGwin G, Theiss SM. Clinical outcomes of
nonoperatively treated cervical facet fractures with rigid collar
immobilization or halo immobilization. Global
Spine J 2019;9(1):48-54. https://doi.org/10.1177/2192568218771911
3. Vaccaro
AR, Koerner JD, Radcliff KE, Oner FC, Reinhold M, Schnake KJ, et al. AOSpine
subaxial cervical spine injury classification system. Eur Spine J 2016;25(7):2173-84. https://doi.org/10.1007/s00586-015-3831-3
4. Manoso
MW, Moore TA, Agel J, Bellabarba C, Bransford RJ. Floating lateral mass
fractures of the cervical spine. Spine
(Phila Pa 1976) 2016;41(18):1421-7. https://doi.org/10.1097/BRS.0000000000001536
5. Larkin
CJ, Abecassis ZA, Yerneni K, Nistal DA, Karras CL, Greg Frankel H, et al.
Surgical versus conservative treatment of non-subluxed unilateral subaxial
facet fractures: a systematic review and meta-analysis. Clin Neurol Neurosurg 2020;199:106280. https://doi.org/10.1097/BRS.0000000000001536
6. Totera
JIC, Vargas GH, Martini IF, Romero MG, Bacciarini AU, Plaza JVB. Unilateral
cervical facet fractures: Relevance of acute disc injury in conservative
treatment failure. Asian Spine J
2023;17(1):30-6. https://doi.org/10.31616/asj.2021.0437
7. Caravaggi
P, Chen L, Uko L, Zorrilla A, Hauser S, Vives MJ. Kinematics of the cervical
spine after unilateral facet fracture: an in vitro
cadaver study. Spine (Phila Pa 1976)
2017;42:E1042-9. https://doi.org/10.1097/BRS.0000000000002080
8. Kirshblum
SC, Biering-Sorensen F, Betz R, Burns S, Donovan W, Graves DE, et al.
International Standards for Neurological Classification of Spinal Cord Injury:
cases with classification challenges. J
Spinal Cord Med 2014;37(2);120-7. https://doi.org/10.1179/2045772314Y.0000000196
9. Vedantam
A, Fridley JS, Navarro JC, Gopinath SP. Management of acute unilateral
nondisplaced subaxial cervical facet fractures. Oper Neurosurg (Hagerstown) 2018;14:104-11. https://doi.org/10.1093/ons/opx069
10. Prezelski K, Simon KN, Nwadike BA, Place HM. Assessing treatment
of floating lateral
mass (FLM) fractures of the subaxial cervical spine. Spine
(Phila Pa 1976) 2023 Apr 28. https://doi.org/10.1097/BRS.0000000000004697
ORCID de E. Peña: https://orcid.org/0009-0009-7573-9452
ORCID de R. Pons Belmonte: https://orcid.org/0000-0003-0548-4203
ORCID de G. A. Ricciardi: https://orcid.org/0000-0002-6959-9301
ORCID de J. Vía Dorado: https://orcid.org/0009-0000-0469-9144
ORCID de M. Contreras: https://orcid.org/0000-0002-1599-1818
ORCID de C. Carazzo: https://orcid.org/0000-0001-6339-2214
Recibido el 30-11-2023. Aceptado luego de la evaluación el
12-1-2024 • Dr. Juan Ignacio Cirillo • cirilloignacio@gmail.com
• https://orcid.org/0000-0001-6937-5634
Cómo citar este artículo: Cirillo JI, Peña E, Ricciardi GA,
Contreras M, Pons Belmonte R, Vía Dorado J, Carazzo C.; Grupo de Estudio de
Trauma AO Spine América Latina. Tratamiento de las fracturas cervicales
aisladas de tipo “masa lateral flotante”: serie de casos. Rev Asoc Argent Ortop Traumatol 2024;89(1):53-58. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2024.89.1.1860
Información
del artículo
Identificación: https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2024.89.1.1860
Fecha de
publicación: Febrero, 2024
Conflicto
de intereses: Los autores no declaran conflictos de intereses.
Copyright: © 2024,
Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología.
Licencia: Este artículo está bajo una Licencia Creative Commons
Atribución-No Comercial-Compartir Obras Derivadas Igual 4.0 Internacional.
(CC-BY-NC-SA 4.0)