INVESTIGACIÓN BÁSICA
Cambios en las
preferencias de los pacientes al elegir un cirujano y un hospital para una
cirugía programada de cadera. 10 años después
Roger Torga Spak,
Roberto Valentini, Agustín O. Perea, Lucía Rojas Alcorta, Marcos Meninato, Ignacio
Troncoso Pesoa
Servicio
de Ortopedia y Traumatología, CEMIC Hospital Universitario, Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, Argentina
RESUMEN
Introducción: El reemplazo articular de cadera es
una de las cirugías más exitosas de la medicina actual. La globalización, el
acceso a la información y la diversidad de sistemas asistenciales han impulsado
un mayor interés de la población en el cuidado de su salud, que demanda cada
vez más información antes de someterse a una artroplastia. Objetivos: Identificar y analizar los factores
que influyen en la selección del cirujano y del hospital, y su variación en los
últimos 10 años. Materiales y Métodos: Se realizaron encuestas anónimas a 100
pacientes sometidos a un reemplazo de cadera por artrosis, entre 2011 y 2013. Estas
encuestas fueron analizadas y comparadas con las de otros 100 pacientes
operados por el mismo cuadro, entre 2021 y 2023. Resultados: En cuanto a los determinantes en la
preferencia del especialista, actualmente, la recomendación de otro paciente
pasó a ocupar el primer puesto, por sobre la reputación del cirujano. El
prestigio del centro de salud continúa teniendo una importancia secundaria
respecto a la sugerencia del especialista, la cual es el factor determinante al
elegir dónde operarse. Conclusiones: Este estudio aporta valiosa información sobre las
tendencias emergentes en la toma de decisiones de los pacientes en un contexto
cada vez más influido por la tecnología y la conexión digital. Comprender estos
cambios es esencial para que los profesionales de la salud adapten sus
estrategias de comunicación y refuercen la confianza en una era donde las
experiencias compartidas tienen un peso terminante en el proceso de elección.
Palabras clave: Reemplazo total de cadera programado;
elección del cirujano; elección del hospital; redes sociales.
Nivel de Evidencia: IIIb
Changes in
Patient Preferences When Choosing a Surgeon and Hospital for Elective Hip
Surgery: Ten Years Later
ABSTRACT
Introduction: Total hip
arthroplasty is one of the most successful procedures in modern medicine.
Globalization, increased access to information, and the diversity of healthcare
systems have driven greater public engagement in health-related decisions.
Patients are increasingly seeking detailed information before undergoing arthroplasty. Objective: To identify and analyze
the factors influencing the selection of a surgeon and hospital for elective
hip replacement, and how these preferences have changed over the past ten
years. Materials and Methods: Anonymous
surveys were conducted among 100 patients who underwent hip replacement for
osteoarthritis between 2011 and 2013. Their responses were analyzed
and compared with those of 100 patients who underwent the same procedure
between 2021 and 2023. Results: In terms of
surgeon selection, patient recommendations have become the most influential
factor, surpassing the surgeon’s professional reputation. While the popularity
of the healthcare institution remains a secondary consideration, the surgeon’s
recommendation continues to be the key determinant in selecting the facility
for surgery. Conclusions: This study
provides valuable insights into evolving trends in patient decision-making,
within a landscape increasingly influenced by digital connectivity and
technological access. Understanding these changes is essential for healthcare
professionals aiming to adapt their communication strategies and foster trust
in an era where shared experiences play a critical role in the decision-making
process.
Keywords: Elective total
hip replacement; surgeon selection; hospital selection; social networks.
Level of Evidence: IIIb
INTRODUCCIÓN
El reemplazo articular de cadera es una de
las operaciones más exitosas de la medicina actual. Desde 1960, las mejoras de
la tecnología y de la técnica quirúrgica han aumentado enormemente la
efectividad del procedimiento.1
El grado de satisfacción de los pacientes es alto y la calidad de vida mejora
mucho. En las últimas décadas, el aumento de la longevidad de la población
trajo aparejado un incremento en la prevalencia de las enfermedades
degenerativas articulares y, en consecuencia, del número de artroplastias
realizadas.2
La globalización, el fácil acceso a la
información y la gran variedad de sistemas asistenciales disponibles se
acompañaron de un mayor interés de la población por el cuidado y la atención de
su salud. En la actualidad, crece la demanda de información por parte de los
pacientes a la hora de someterse a una cirugía de reemplazo articular.
En diversos estudios, se ha evaluado de qué
manera los pacientes seleccionan a su médico y el centro de atención. Según
McGlone y cols., los factores más importantes que influyen en la elección
inicial son: la reputación, el trato, la ubicación, las calificaciones, el
ambiente del consultorio, la cobertura de seguros y la valoración de la opinión
del paciente.3 Por otro lado, Faber y cols. revisaron
14 estudios controlados aleatorizados y llegaron a la conclusión de que la
presentación de la información de forma clara, fácil de leer y explicativa es
clave en la elección del médico y el centro de atención.4 En el país, es nula
la bibliografía sobre los factores que tienen en consideración los pacientes al
elegir especialistas y un hospital.
Los objetivos de nuestro estudio fueron
determinar los factores que tienen en cuenta los pacientes al elegir el
cirujano y el hospital para someterse a un reemplazo programado de cadera, y
analizar si se modificaron en la última década, considerando la creciente
importancia de las interacciones en las redes sociales, las opiniones y las
valoraciones en internet.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se incorporó a 100 pacientes consecutivos
(grupo 1). Los criterios de inclusión fueron: diagnóstico de coxartrosis
primaria y un reemplazo total de cadera programado. Este primer grupo fue
tratado entre 2011 y 2013. Esta serie fue analizada y posteriormente comparada
con un nuevo grupo de 100 pacientes (grupo 2), sometidos a una artroplastia
durante el período 2021-2023. Todos habían sido operados por un cirujano de
Planta del Servicio o por un médico residente bajo supervisión directa, en el
Centro de Educación Médica e Investigaciones Clínicas “Norberto Quirno” (CEMIC)
(los pacientes tenían la posibilidad de elegir entre dos cirujanos). Se excluyó
de la serie a los pacientes con cirugías de revisión, fracturas de cadera y
aquellos pertenecientes a la obra social del hospital, pues no tienen la
posibilidad de elegir otro centro asistencial.
Los pacientes completaron una encuesta que
clasifica, en orden de importancia, aquellos factores que consideraron en la
elección del cirujano y del hospital. Estas encuestas fueron completadas
durante la internación o en los primeros controles después del alta.
La encuesta se divide en 2 formularios (Anexo). El primero evalúa la elección del cirujano
teniendo en cuenta 5 factores que, a su vez, fueron desglosados en 5
subcategorías: 1) reputación del cirujano (información obtenida por internet,
brindada por la misma institución, por sociedades científicas u obtenidas por
otro medio de difusión), 2) referencia o recomendación de otro paciente
(operado por el mismo cirujano, atendido, pero no operado; atendido por otro
miembro del Servicio de Ortopedia y Traumatología o paciente de la
institución), 3) referencia o recomendación de otro profesional (su médico de
cabecera, otro médico del Servicio de Ortopedia y Traumatología, médico de otra
institución, personal no médico de la institución), 4) reputación del hospital
(información obtenida por medio de internet, brindada por la misma institución,
obtenida por otro medio de difusión o brindada por pacientes atendidos
previamente en el mismo hospital), 5) relación médico-paciente generada en el
primer encuentro (información brindada sobre su patología, presencia y aspecto
del profesional, confianza transmitida, contención/ interés mostrado por el
profesional).
El formulario 2 evalúa la elección del
hospital teniendo en cuenta 5 factores que, también, fueron luego desglosados
en: 1) reputación del hospital (el alto nivel del cuerpo médico, sus logros
científicos, ser un Hospital Universitario o desconocer la reputación de la
institución), 2) cercanía del hospital (30 cuadras, de 30 cuadras a 10 km, de
10 km a 100 km, >100 km), 3) hotelería (precaria, pero suficiente; no
adecuada e insuficiente, adecuada y confortable o irrelevante), 4) sugerencia o
recomendación de su cirujano (el propio cirujano, el médico de cabecera, otro
profesional u otro paciente), 5) satisfacción por la atención previa (en la
Guardia, en el consultorio de Ortopedia y Traumatología, en el consultorio de
otro profesional u otro paciente).
Al comienzo de cada formulario, se le indicó
al encuestado que ordene los puntos según el nivel de importancia otorgado en
la elección, usando la escala de Likert.5-7
Esta escala es un método de evaluación sumaria, una escala psicométrica. Al
responder a una pregunta de un cuestionario elaborado con la técnica de Likert,
se especifica el nivel de acuerdo o desacuerdo con una declaración (elemento,
ítem o reactivo o pregunta). A diferencia de una simple pregunta de “sí”/“no”,
la escala de Likert permite a los encuestados calificar sus respuestas.
Se utilizó un puntaje del 1 al 5 para
ponderar los factores determinantes en la elección del cirujano y del hospital.
Y, por
otro lado, se les solicitó que marcaran con una cruz los factores desglosados,
ya explicados.
RESULTADOS
Se presentan los resultados obtenidos a
partir del análisis comparativo de los 2 grupos de pacientes sometidos a un
reemplazo total de cadera en diferentes períodos: el primero, entre 2011 y
2013, y el segundo, entre 2021 y 2023. Esta comparación tiene como finalidad
identificar los factores que influyeron en la elección del hospital y del
cirujano en cada grupo, destacando cómo han evolucionado las preferencias de
los pacientes en la última década.
Elección del cirujano
En el grupo 1, la reputación del cirujano
fue el factor más ponderado (Likert 3,9), seguida de
la recomendación de otro profesional (Likert 3,5) y la relación médico-paciente
(Likert 3,4). En cambio, en el grupo 2, la recomendación de otros pacientes se
convirtió en el factor más importante (Likert 4,8), desplazando a la reputación
del cirujano, que pasó a segundo lugar (Likert 4,4) (Tabla
1).
El 51% de los pacientes del grupo 1 se
informó sobre el cirujano a través de la página web de la institución, mientras
que solo el 12% lo hizo por las redes sociales. En el segundo grupo, se observó
un mayor uso de las redes sociales (35%) y los portales médicos (45%) como
principales fuentes de información (Figura 1).
La recomendación médica dentro de la
elección del cirujano no mostró diferencias significativas a lo largo del
tiempo (Figura 2).
A diferencia de lo que ocurría hace 10 años,
cuando la elección del cirujano se basaba principalmente en la confianza (81%)
generada por su reputación o la recomendación profesional; en la actualidad,
los pacientes priorizan el vínculo interpersonal valorando especialmente la
contención, el interés demostrado (46%) y la calidad de la relación
médico-paciente (Figura 3).
Para el grupo 1, la fuente de información
provenía mayormente de la página web institucional (49%) o de pacientes ya
atendidos en el hospital (38%). En cambio, el 56% del grupo 2 se informó a
través de recomendaciones de otros pacientes, lo que indica una tendencia
creciente hacia la influencia de experiencias personales compartidas (Figura 4).
El 89% del grupo 1 fue derivado por
pacientes atendidos por el mismo cirujano, de los cuales el 59% había sido
operado por él. El 30% restante fue solo atendido en alguna oportunidad sin
haber sido operado. En el grupo 2, el 99% fue recomendado por pacientes
previamente atendidos (Figura 5).
Elección del hospital
En cuanto a la elección del hospital, en el
grupo 1, la recomendación del cirujano fue el factor determinante (Likert 4,8),
mientras que, en el grupo 2, aunque sigue siendo importante, su relevancia
disminuyó (Likert 4,5). En el grupo 2, otros factores, como la reputación del
hospital (Likert 4) y la satisfacción por la atención previa (Likert 3,5)
cobraron mayor relevancia en comparación con el grupo 1 (Tabla 2).
En el grupo 1, la elección del hospital
sugerida por el cirujano es el factor más relevante (83%), con menos
frecuencia, la recomendación por otro profesional (11%) y por otro paciente
(6%). Comparativamente, en el grupo 2, el orden sigue sin modificarse, aunque
en un 60% por el cirujano y un 20% por otro médico y otro paciente (Figura 6).
Respecto al prestigio de la institución, el
alto nivel del cuerpo médico que lo integra fue considerado en ambos grupos
como el factor fundamental (71% y 70%, respectivamente) (Figura 7).
En ambos grupos, la satisfacción por la
atención previa en el consultorio de Ortopedia y Traumatología fue alta (57%,
en los 2 casos). Sin embargo, un 27% del grupo 2 valoró su experiencia en la
Guardia, reflejando la creciente importancia de la atención de emergencia
pospandemia como factor en la elección del hospital (Figura
8).
En cuanto a la cercanía del hospital, no
hubo diferencias significativas entre los grupos (Figura
9).
El 75% del grupo 2 calificó la hotelería del
hospital como adecuada y confortable, en comparación
con solo el 30% del grupo 1, lo que sugiere una mejora notable en las
instalaciones del hospital en los últimos años (Figura
10).
DISCUSIÓN
En la actualidad, existe una mayor demanda y
accesibilidad a la información por parte de los pacientes en relación con su
enfermedad, las alternativas terapéuticas, las instituciones y los
profesionales. Por lo tanto, nuestro objetivo fue identificar qué se modificó,
en los últimos 10 años, de los factores que influyen en la elección del
cirujano y del hospital a la hora de encarar una cirugía de reemplazo articular
de cadera.
En cuanto a los factores determinantes en la
elección del especialista, la recomendación de otro paciente desplazó la
reputación del cirujano, y el resto de los factores se mantuvo en las mismas
ubicaciones.
La experiencia compartida es crucial para la
toma de decisiones en salud, porque los pacientes tienden a confiar en la
empatía y autenticidad que perciben en otros que han vivido situaciones
similares. En su estudio observacional transversal, Entwistle y cols.8 explican cómo las experiencias subjetivas
y narrativas de otros pacientes ayudan a reducir la incertidumbre, creando una
conexión emocional que es difícil de obtener solo con información técnica o
académica. Broom9 describe cómo
la experiencia compartida a través de foros y redes sociales influye en la
confianza de los pacientes, quienes perciben las vivencias de otros como más
reales y cercanas que la información técnica que brindamos durante la consulta.
Mediante entrevistas semiestructuradas, Iglesias y cols. determinaron
que la recomendación es el factor más importante en la elección del cirujano,
por sobre su experiencia, la reputación del hospital y los atributos del
cirujano (experiencia quirúrgica y habilidades comunicacionales); el
sexo/etnia, la cantidad de publicaciones y el costo no jugaron un papel
importante.10
En contrapartida, Marshall y cols. encuestaron a 422 pacientes y afirmaron que la reputación
del cirujano es el factor más importante por el que estaban dispuestos a
esperar hasta 7 meses una consulta con especialistas derivados, en los casos de
dolor más severo, antes de buscar otro médico.11
En un análisis de 538 encuestas, Fabrizio y cols. concluyen
en que los pacientes suelen seleccionar al especialista basándose en la
derivación de otros médicos por sobre su reputación, cobertura por obra social
o formación; y resaltan la importancia de las credenciales dentro de la
comunidad médica para atraer derivaciones.12
Manning y cols., en su análisis de 382 pacientes, también destacan esta última
afirmación por sobre la publicidad en medios, como radio, televisión o
internet.13
Las plataformas digitales, como redes
sociales y sitios de reseñas, han cambiado la forma en que los pacientes
perciben y eligen a los profesionales de la salud. Estos espacios permiten que
accedan a las experiencias personales de otros, lo que, a menudo, tiene más
peso que las credenciales médicas. Además, las plataformas permiten una
interacción continua que genera una percepción de comunidad, lo que refuerza la
confianza en las reseñas de otros pacientes.14
Es importante también mencionar que, en los
últimos años, se ha generado un incremento de la desconfianza de la autoridad
médica, especialmente debido a experiencias basadas en la falta de empatía o
los conflictos de interés percibidos en el sistema de salud.15 Esta desconfianza empuja a los pacientes
a buscar fuentes alternativas de información y a confiar más en sus pares que
perciben como libres de intereses.
Por otro lado, en los últimos tiempos, se ha
dado el crecimiento exponencial de influenciadores (influencers) en las redes sociales, quienes comparten experiencias
personales sobre su salud y tratamientos, lo que los hace más accesibles y
cercanos a sus seguidores, creando un sentido de comunidad y conexión emocional
que puede llevar a los pacientes a confiar más en sus recomendaciones que en
las fuentes tradicionales. Mediante la traducción de información médica
compleja en contenido fácil de entender y atractivo visualmente, se han
convertido en un nuevo sistema de publicidad para profesionales de la salud o
centros de atención, sin una responsabilidad ética comprobada, lo que puede
llevar a difusión de información errónea o engañosa.16
Esto demuestra una modificación en la
tendencia dando mayor importancia a las opiniones de otras personas, esto está
respaldado por factores, como la confianza en la experiencia compartida, la
influencia de plataformas digitales, la relevancia emocional y, en algunos
casos, la desconfianza en la autoridad médica.
En cuanto a la preferencia de elección del
centro de salud, continúa siendo de importancia secundaria por debajo del
cirujano, cuya sugerencia es el factor determinante, aunque en menor medida que
hace 10 años. Nuestros resultados se condicen con los descritos por Moser y
cols.,17
en su estudio descriptivo cualitativo realizado en Europa o con los de Al-Faifi
y cols.18, una valoración
transversal a nivel nacional en Medio Oriente. La cercanía no fue un
condicionante en la elección del hospital y es destacable la modificación de la
valoración de la hotelería, donde claramente la mudanza a una nueva sede, si
bien generó más comodidad en los pacientes, no fue un factor determinante en la
elección del hospital.
Como se describió, es creciente el número de
estudios que intentan evaluar la forma en que los pacientes seleccionan a su
cirujano y el centro de atención. Sin embargo, no existe bibliografía sobre la
elección de especialistas en cirugías programadas, en nuestro medio y sobre los
cambios en la toma de esta decisión en la última década.
Nuestro estudio tiene varias limitaciones:
en primer lugar, los encuestados solo calificaron a un grupo de cirujanos del
equipo y a un hospital específico. Debido a la modalidad de nuestro estudio,
exceptuando las preguntas iniciales de cada cuestionario (escala de Likert),
los pacientes podían elegir solo un ítem; dicho formato los limitaba a elegir
más de una condición o ninguna, si así lo consideraban. En tercer lugar, todos
tenían algún plan de cobertura en salud (prepaga u obra social), lo cual tiene
un grado de restricción en la elección de los centros de salud. Y, por último,
la población evaluada, con una edad media cercana a los 70 años, no se
encuentra dentro del rango de mayor uso de internet y redes sociales, por lo
que podemos hipotetizar que los pacientes más jóvenes le darían aun mayor
importancia en el momento de la elección.19
Como fortaleza creemos que este estudio
ayuda a comprender la variación en el comportamiento de la población que
tratamos en nuestro medio de medicina prepaga y obras sociales. Entendemos que
los buenos resultados con pacientes operados previamente, sumados a una cordial
relación con colegas, son factores clave en la elección del cirujano. A su vez,
la confianza y la contención en la relación médico-paciente y la reputación del
profesional son valores obtenidos a largo plazo que se nutren constantemente y
no solo por el acto quirúrgico en sí. Sin embargo, no somos ajenos a considerar
que el advenimiento del uso de páginas web, las calificaciones en línea, las
redes sociales y la presencia de influenciadores de opinión tienen un rol
emergente, activo y destacado en definir los factores de elección de los
pacientes.20
CONCLUSIONES
Este estudio resalta cambios significativos
en los factores que influyen en la elección del cirujano para el reemplazo
total de cadera y la variación en la última década. La recomendación de otro
paciente es el factor determinante más importante en la actualidad. Este cambio
sugiere que la experiencia compartida y la empatía entre pacientes han superado
la reputación tradicional del especialista como factor principal de decisión.
La creciente accesibilidad a plataformas digitales y redes sociales ha
transformado la manera en que los pacientes obtienen y valoran la información, otorgando
un peso creciente a las opiniones de otros usuarios.
Además, se observa una menor relevancia de
los aspectos técnicos y las credenciales médicas, mientras que la confianza
basada en experiencias personales y la percepción de autenticidad han ganado
protagonismo. La confianza en la comunidad “en línea” y la influencia de influencers también contribuyen a esta
nueva dinámica, lo que ha creado una fuente alternativa de información que
complementa a la autoridad médica en muchos casos.
En cuanto a la elección del centro de salud,
aunque sigue siendo importante, su influencia ha disminuido en comparación con
la del cirujano, con factores, como la cercanía o la infraestructura
hospitalaria, jugando un rol secundario.
A pesar de sus limitaciones, este estudio
aporta valiosos conocimientos sobre las tendencias emergentes en la toma de
decisiones de los pacientes en un contexto cada vez más influido por la
tecnología y la interconexión digital. Comprender estos cambios es esencial
para que los profesionales de la salud adapten sus estrategias de comunicación
y refuercen la confianza en una era donde las experiencias compartidas tienen
un peso decisivo en el proceso de elección.
BIBLIOGRAFÍA
1. Learmonth ID, Young C, Rorabeck
C. The operation of the century: total hip replacement. Lancet 2007;370(9597):1508-19. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(07)60457-7
2.
Patel I, Nham F, Zalikha AK, El-Othmani MM. Epidemiology of total hip arthroplasty: demographics,
comorbidities and outcomes. Arthroplasty
2023;5(1):2. https://doi.org/10.1186/s42836-022-00156-1
3. McGlone
TA, Butler ES, McGlone VL. Factors
influencing consumers’ selection of a primary care physician. Health Mark Q 2002;19(3):21-37. https://doi.org/10.1300/J026v19n03_03
4. Faber M, Bosch M, Wollersheim
H, Leatherman S, Grol R.
Public reporting in health care: how do consumers use quality-ofcare information? A systematic review. Med Care 2009;47(1):1-8.
https://doi.org/10.1097/MLR.0b013e3181808bb5
5. Maurer TJ, Pierce HR. A comparison of Likert scale and
traditional measures of self-efficacy. Journal of Applied
Psychology 1998;83(2):324-9. https://doi.org/10.1037/0021-9010.83.2.324
6. Guyatt GH, Townsend M, Berman LB, Keller JL. A comparison of
Likert and visual analogue scales for measuring change in function Berman. J Chronic
Dis 1987;40(12):1129-33. https://doi.org/10.1016/0021-9681(87)90080-4
7.
Matell MS,
Jacoby J. Is there an optimal number of alternatives for Likert scale items? I.
Reliability and validity. Educational and
Psychological Measurement 1971;31(3):657-74. https://doi.org/10.1177/001316447103100307
8. Entwistle VA, Carter SM, Cribb A, McCaffery
K. Supporting patient autonomy: the importance of clinician-patient
relationships. J Gen Intern Med 2010;25(7):741-5. https://doi.org/10.1007/s11606-010-1292-2
9. Broom A. Medical specialists’ accounts of the impact
of the Internet on the doctor/patient relationship. Health (London) 2005l;9(3):319-38. https://doi.org/10.1177/1363459305052903
10. Iglesias B, Jeong H, Bengs BC, Sanders DP, SooHoo NF, Buerba RA. Total joint replacement surgeon choice: A
qualitative analysis in a medicare population. J Natl Med Assoc 2022;113(6):693-700. https://doi.org/10.1016/j.jnma.2021.08.037
11. Marshall DA, Deal K, Conner-Spady
B, Bohm E, Hawker G, Loucks L, et al. How do patients
trade-off surgeon choice and waiting times for total joint replacement: a
discrete choice experiment. Osteoarthritis Cartilage 2018;26(4):522-30. https://doi.org/10.1016/j.joca.2018.01.008
12. Fabrizio
GM, Cardillo C, Egol A, Rozell JC, Schwarzkopf R, Aggarwal VK. Factors influencing patient selection of orthopaedic
surgeons for total hip (THA) and total knee arthroplasty (TKA). Arch Orthop
Trauma Surg 2024;144(5):2057-66. https://doi.org/10.1007/s00402-024-05314-5
13. Manning BT, Bohl DD,
Saltzman BM, Cotter EJ, Wang KC, Epley CT, et al.
Factors influencing patient selection of an orthopaedic sports medicine
physician. Orthop J Sports Med 2017;5(8):2325967117724415.
https://doi.org/10.1177/2325967117724415
14. Lu Y, Wu Y, Liu J, Li J, Zhang P. Understanding health
care social media use from different stakeholder perspectives: A content
analysis of an online health community. J Med
Internet Res 2017;19(4):e109. https://doi.org/10.2196/jmir.7087
15. Pai SN, Jeyaraman M, Jeyaraman N, Yadav S. White coats
under fire: Understanding the epidemic of violence against doctors. Cureus 2024;16(8):e66346. https://doi.org/10.7759/cureus.66346
16. Powell J, Pring T. The
impact of social media influencers on health outcomes: Systematic review. Soc Sci Med 2024;340:116472. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2023.116472
17. Moser A, Korstjens I, van
der Weijden T, Tange H.
Patient’s decision making in selecting a hospital for elective orthopaedic
surgery. J Eval Clin Pract 2010;16(6):1262-8. https://doi.org/10.1111/j.1365-2753.2009.01311.x
18. Al-Faifi
JJ, Almuhanna NI, AlDera RM, Almohaimeed DH, Alshalan LZ, Alshaibani SK. Factors influencing decisions among the public related
to the chosen surgeons for elective surgeries: A nationwide study. Surg Open Sci 2023;13:82-87. https://doi.org/10.1016/j.sopen.2023.04.008
19. Sama AJ, Matichak DP, Schiller
NC, Li DJ, Donnally CJ 3rd, Damodar
D, et al. The impact of social media presence, age, and patient reported wait
times on physician review websites for sports medicine surgeons. J Clin Orthop Trauma 2021;21:101502. https://doi.org/10.1016/j.jcot.2021.101502
20. Duymus
TM, Karadeniz H, Çaçan MA, Kömür B, Demirtaş A, Zehir S, et al. Internet and social media usage of orthopaedic
patients: A questionnaire-based survey. World J Orthop 2017;8(2):178-86. https://doi.org/10.5312/wjo.v8.i2.178
ANEXO
Formulario 1
Ordene de
1 a 5 los siguientes factores según importancia en la elección de su cirujano
(siendo 1 el de mayor importancia. NO REPETIR).
•
Reputación
del cirujano.
•
Referencia
o recomendación de otro paciente.
•
Referencia
o recomendación de otro profesional.
•
Reputación
del Hospital donde opera.
•
Relación
médico-paciente generada en el primer encuentro.
Marque con una cruz lo que corresponda en relación
a los siguientes factores relativos al cirujano (elija solo una opción en cada
ítem).
Reputación del cirujano
-
Me
informe por medio de:
√
Información
obtenida en página web personal.
√
Información
brindada por página web institucional.
√
Información
brindada por sitios web de información profesional (LinkedIn, TopDoctors, AAOT,
ANM).
√
Información
obtenida en redes sociales (Instagram, Facebook, TikTok).
Referencia o recomendación de otro
paciente.
-
¿Su cirujano
fue recomendado por otro paciente?
√
Paciente
operado por el mismo cirujano.
√
Paciente
atendido, pero no operado por el mismo cirujano.
√
Paciente
atendido por otro miembro del servicio de traumatología.
√
Paciente
de la institución.
Referencia o recomendación de otro
profesional.
-
Su
cirujano fue recomendado por:
√
Por su
médico de cabecera.
√
Por otro
médico del servicio de ortopedia y traumatología.
√
Por algún
médico de otra institución.
√
Por
personal no médico de la institución.
Reputación del Hospital donde opera.
-
¿Cómo se
enteró de nuestro hospital?
√
Información
obtenida por medio de página Web institucional.
√
Información
brindada por la misma institución.
√
Información
obtenida por otro medio de difusión (Revistas, TV, Radio).
√
Información
brindada por pacientes atendidos previamente en el Hospital.
√
Información
obtenida en redes sociales (Instagram, Facebook, TikTok).
Relación médico-paciente generada en
el primer encuentro.
-
¿Qué fue
lo que más valoró de la atención en el consultorio?
√
Información
brindada sobre su patología.
√
Presencia
y aspecto del profesional.
√
Confianza
transmitida.
√
Contención/Interés
mostrado por el profesional.
Formulario 2
Ordene de
1 a 5 los siguientes factores en función de la importancia dada por usted a
cada uno para la elección del Hospital. (Siendo 1 el de mayor importancia. NO
REPETIR).
•
Reputación
del Hospital.
•
Cercanía
del mismo.
•
Hotelería.
•
Sugerencia/
Recomendación de su cirujano.
•
Satisfacción
por atención previa.
•
Derivación.
Marque con una cruz lo que corresponda en cada ítem
en relación a la elección del Hospital (elija solo 1 opción en cada ítem).
Reputación del Hospital
-
En
relación al prestigio de la institución, usted tiene conocimiento y valora:
√
El alto
nivel del cuerpo médico.
√
Sus
logros científicos.
√
Ser un
centro Universitario.
√
Desconozco
la reputación de la Institución.
Cercanía del mismo
-
¿En
relación a su ubicación y comodidad desde su hogar?
√
< 30
cuadras.
√
30
cuadras a 10 km.
√
10 km a
100 km.
√
a 100 km.
Hotelería
-
En
relación a Hotelería:
√
Precaria
pero suficiente.
√
No adecuada
e insuficiente.
√
Adecuada
y confortable.
√
Irrelevante.
Sugerencia/Recomendación de su
cirujano
-
Me fue
recomendado por:
√
Propio
cirujano.
√
Médico de
cabecera.
√
Otro
profesional.
√
Otro
paciente.
Satisfacción por atención previa
-
Por la
calidad de atención previa en:
√
Guardia:
√
Consultorio
de ortopedia y traumatología.
√
Consultorio
de otra especialidad.
√
Internación
previa.
ORCID de R. Torga
Spak: https://orcid.org/0009-0003-5944-1716
ORCID de L. Rojas
Alcorta: https://orcid.org/0009-0002-6415-5856
ORCID de R.
Valentini: https://orcid.org/0000-0002-0330-6721
ORCID de M. Meninato: https://orcid.org/0000-0003-1858-4238
ORCID de A. O. Perea: https://orcid.org/0000-0002-7011-8966
Recibido
el 14-11-2024. Aceptado luego de la evaluación el 10-4-2025 • Dr.
Ignacio Troncoso Pesoa • itroncosopesoa@gmail.com • https://orcid.org/0000-0002-7879-0992
Cómo
citar este artículo: Torga Spak R, Valentini R,
Perea AO, Rojas Alcorta L, Meninato M, Troncoso Pesoa I. Cambios en las
preferencias de los pacientes al elegir un cirujano y un hospital para una
cirugía programada de cadera. 10 años después. Rev Asoc Argent Ortop Traumatol 2025;90(3):263-276.
https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2025.90.3.2064
Información del artículo
Identificación: https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2025.90.3.2064
Fecha de publicación: Junio, 2025
Conflicto de intereses: Los autores no declaran conflictos de
intereses.
Copyright: © 2025, Revista de la
Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología.
Licencia: Este artículo está bajo una
Licencia Creative Commons
Atribución-No Comercial-Compartir Obras Derivadas Igual 4.0 Internacional.
(CC-BY-NC-SA 4.0)