INVESTIGACIÓN CLÍNICA
Ubicación y características
radiológicas de la fosa sinovial y su utilidad en la artroscopia de cadera
Agustín O. Perea,* Ricardo Munafó Dauccia,*
Ignacio Troncoso Pesoa**
*Unidad de Cadera, Servicio de Ortopedia y
Traumatología, Sanatorio de La Trinidad, Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
Argentina
**Servicio de Ortopedia y Traumatología, CEMIC
Hospital Universitario, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
RESUMEN
Introducción: La fosa
sinovial es un quiste o una muesca en el cuello femoral que inicialmente se
consideró un hallazgo incidental, pero, en los últimos tiempos, se asocia con
el impacto femoroacetabular. La prevalencia general de la fosa sinovial es del
5%, predomina en los hombres, y llega al 33% en pacientes con impacto
femoroacetabular. Su identificación es relevante por la asociación con daño en
el labrum y el cartílago articular, aunque su origen se relaciona tanto con
trastornos morfológicos femorales (Cam) como acetabulares (Pincer), lo que
dificulta atribuirlo a una causa específica. Materiales y Métodos: Se incluyeron 388 artroscopias de cadera realizadas entre
2018 y 2023, y se evaluaron radiografías y estudios complementarios para
clasificar los trastornos morfológicos y las características de la fosa
sinovial. Algunas de las mediciones fueron: ángulo de cobertura lateral, índice
acetabular y ángulo alfa. Resultados: En los pacientes con predominio de trastorno femoral, la
fricción sería más proximal; por ende, la fosa sinovial se encontraba en dicha
zona; en cambio, cuando predomina el trastorno es acetabular, el conflicto
sería más distal. El resto de las variables analizadas no alcanzaron un valor
significativo. Conclusión: Las
características de la fosa sinovial en los exámenes preoperatorios, como su
identificación durante la artroscopia de cadera podrían ser un dato adicional
para comprender el fenómeno de fricción y su biomecánica.
Palabras clave: Fosa
sinovial; fricción femoroacetabular; artroscopia de cadera; diagnóstico por
imágenes; Pincer; Cam.
Nivel de Evidencia: IV
Location and Radiological Features of the Synovial Pit and
Its Usefulness in Hip Arthroscopy
ABSTRACT
Introduction: The
synovial pit is a cystic lesion or notch in the femoral neck, initially
regarded as an incidental finding but more recently associated with
femoroacetabular impingement (FAI). It is observed in approximately 5% of the
general population, with a higher prevalence in men, and in up to 33% of
patients with FAI. Its identification is clinically relevant given its
association with labral and articular cartilage damage, although its origin may
be related to both femoral (cam) and acetabular (pincer) morphological
abnormalities, making it difficult to attribute to a single
cause. Materials and Methods: A total
of 388 hip arthroscopies performed between 2018 and 2023 were included.
Radiographs and complementary imaging studies were analyzed to classify
morphological abnormalities and describe synovial pit characteristics.
Measurements included the lateral center-edge angle, acetabular index, and
alpha angle. Results: In patients with predominantly
femoral abnormalities, impingement tended to occur more proximally, and the
synovial pit was located in that region; conversely, when acetabular
abnormalities predominated, impingement occurred more distally. No other
variables reached statistical significance. Conclusion: The presence and features of the synovial pit in
preoperative imaging, as well as its intraoperative identification during hip
arthroscopy, may provide additional insight into the mechanisms of
femoroacetabular impingement and its biomechanics.
Keywords: Synovial
pit; femoroacetabular impingement; hip arthroscopy; imaging; pincer; cam.
Level of Evidence: IV
INTRODUCCIÓN
La fosa
sinovial (FS) (synovial pit) o hernia
sinovial fue descrita por Michael J. Pitt, en 1982. Se trata de un quiste
pequeño, o una muesca, en el cuello femoral, de localización variable y origen
desconocido e interpretado inicialmente como un hallazgo incidental que, según
estudios recientes, se asocia con un efecto mecánico de impacto
femoroacetabular.1-3
En los
estudios por imágenes, las FS se visualizan como imágenes redondeadas, ovales
o, en ocasiones, polilobuladas, que suelen medir <10 mm, radiolúcidas con un
borde fino esclerótico completo o incompleto. En su interior, se observa un
contenido variable homogéneo o heterogéneo de partes blandas (hernia sinovial)
asociado a una reacción inflamatoria.
La
prevalencia de FS es del 5% en la población general, y predomina en los
hombres.4 Con el
perfeccionamiento de la tomografía computarizada (TC) y la resonancia magnética
(RM) para el estudio de la enfermedad articular, se han incrementado
notablemente los hallazgos de la FS. Leunig y cols. comunicaron una prevalencia
del 33% en pacientes con impacto femoroacetabular.5
Identificar
una FS en el cuello femoral podría ser útil dada su asociación con el impacto
femoroacetabular y porque, además, existe una correlación con el daño del
labrum y del cartílago articular.
Como los
trastornos morfológicos son, en su mayoría, mixtos, es difícil atribuir la
aparición o formación de una
FS a los
trastornos femoral (Cam) o acetabular (Pincer). De ello, surgen las siguientes
preguntas:
-
¿Hay
alguna relación entre la FS y el tipo de trastorno morfológico?
-
¿Hay
alguna relación entre la FS y el grado de deformidad o trastorno morfológico?
-
¿Hay
alguna relación entre la FS y los síntomas y su cronicidad?
-
¿Conocer
las características de la FS podría ayudar en el manejo del cuadro?
El
objetivo de este estudio fue analizar las características de la FS en el
síndrome de fricción femoroacetabular y su utilidad para el abordaje del
cuadro.
MATERIALES Y MÉTODOS
En
nuestro Servicio, se realizaron 388 cirugías artroscópicas de cadera entre 2018
y 2023. El diagnóstico principal era síndrome de fricción femoroacetabular. Se
llevó a cabo un estudio retrospectivo observacional con dicha muestra para
analizar la presencia de una FS y sus características.
El
criterio de inclusión fue: contar con estudios por imágenes, ya sea TC o RM con
contraste (artro-RM), que mostraran la FS. Se excluyó a los pacientes sin
resolución quirúrgica, sin una FS en los estudios por imágenes o con una
cirugía articular previa, por una posible distorsión de la anatomía.
Se
incorporó a 23 pacientes (28 caderas): 12 hombres (52,2%) y 11 mujeres (47,8%).
El promedio de edad en el momento de la cirugía era de 37.9 años (rango 22-52).
El diagnóstico y el motivo de la artroscopia de cadera fue una lesión del
labrum asociada a un síndrome de fricción femoroacetabular (Tabla 1).
Todos los
pacientes consultaron por dolor de cadera y la tríada diagnóstica de signos y
síntomas con imágenes de impacto femoroacetabular. Se realizó una anamnesis
exhaustiva y un examen físico completo. Se tomaron radiografías de ambas
caderas, de frente, de perfil y de Dunn a 45°, y se obtuvo una TC multicorte
con cortes oblicuos axiales de cabeza y cuello femoral, y una artro-RM con
prueba de lidocaína en casos puntuales.6 La
indicación de cirugía artroscópica se basó en el análisis global de signos clínicos,
síntomas y estudios por imágenes.
Durante
el procedimiento, se reparó el labrum y se corrigió el trastorno morfológico,
identificando la FS, su ubicación y sus características morfológicas (Figura 1). Se evaluaron las siguientes variables:
Trastorno morfológico: se analizaron las radiografías para definir el tipo de trastorno
morfológico, clasificándolo en Pincer, Cam o
Mixto. Para definir una sobrecobertura (Pincer) se midieron el ángulo de
cobertura lateral (ángulo de Wiberg [ángulo centro-borde lateral]; normal entre
25 y 40°) y el índice acetabular (normal 0-10°), además del signo de
entrecruzamiento de paredes acetabulares. En cuanto al trastorno femoral, se
midió el ángulo alfa en la proyección de Dunn a 45°, tomando como valor normal
<55° (Wawrick) (Figura 2). Las mediciones estuvieron a cargo de
especialistas en estudios por imágenes que no formaron parte de la
investigación.
Análisis y ubicación de la FS: se utilizaron los cortes oblicuos axiales de la TC o la
artro-RM para el análisis. Se ubicó el centro de
rotación de la cabeza femoral haciendo coincidir un círculo sobre la cabeza
femoral. A continuación, se identificó el centro de rotación de la FS haciendo
coincidir un círculo sobre la deformidad. Se trazó una línea desde el centro de
rotación de la fosa sinovial perpendicular hasta el cuello femoral (línea A).
Se midió la distancia desde el centro de rotación de la cabeza femoral hasta la
intersección con la línea A (línea B) (Figura 3).
Características morfológicas de la FS: se utilizaron los cortes oblicuos
axiales de la TC o la artro-RM para analizar los siguientes parámetros: 1)
Profundidad: medida con una tangencial desde el borde anterior femoral y el
punto más profundo de la FS (Figura 4); 2) Diámetro: medido con una tangencial desde el borde proximal
femoral y el punto más distal de la FS (Figura 5); 3) Forma: redonda, oval o polilobulada y 4) Bordes: completo
(quiste) o incompleto (muesca).
Evolución del cuadro y deporte: medida desde el primer síntoma asociado al cuadro hasta la
cirugía artroscópica.
RESULTADOS
En todos
los análisis estadísticos, los intervalos de confianza (IC) se calcularon al
95%.
Se
analizó el tipo de trastorno morfológico, el 85,71% tenía un trastorno mixto
(24 casos); el 3,57%, uno de tipo Cam (1 caso) y el 10,71%, uno de tipo Pincer
(3 casos). Respecto al trastorno femoral, se midió el ángulo alfa en las
radiografías (proyección de Dunn a 45°) o en el corte oblicuo axial en la TC o
RM. El ángulo alfa promedio midió 60,6° (rango 45-76); el ángulo de Wiberg
promedio, 33,6° (rango 24-46) y el ángulo de inclinación acetabular (ángulo de
Tönnis) promedio, 3,5° (rango 0-10).
La
distancia promedio de la FS al centro de rotación de la cabeza femoral fue de
12,5 mm (rango 6-28); la profundidad, de 6,3 mm (rango 2-14); y el diámetro, de
6 mm (rango 2-12). El 82,1% de las FS tenía un borde completo y el 17,9%,
bordes incompletos. La forma era redondeada en el 78,6% (22 casos), ovalada en
3 casos (10,7%) y polilobulada en otros 3 casos (10,7%).
El
diámetro promedio de la cabeza femoral fue de 45,1 mm. El 75% de los pacientes
tenía artrosis grado 0 de la clasificación de Tönnis, y el 25% restante, grado
1. Ninguno sufría artrosis avanzada (grados 2 o 3).
El tiempo
promedio desde el comienzo de los síntomas hasta la resolución quirúrgica fue
de 13 meses (rango 5-24). El 72% era deportista activo (más de 3 veces por
semana). El deporte más practicado era el fútbol (44%), seguido del
entrenamiento funcional o gimnasia (35%), y el resto practicaba deportes
variados de menor frecuencia.
Se
realizó un análisis estadístico de los resultados generales (Tablas 2-4).
Posteriormente,
se calculó la correlación entre el ángulo alfa (en pacientes con trastorno de
tipo Cam) y la distancia del centro de rotación de la cabeza femoral mediante
las pruebas de Spearman y Kendall (Spearman = -0,21; IC95% -0,54-0-19; Kendall
= -0,17), que arrojaron que, a mayor trastorno, menor es la distancia, sin
significancia estadística (Tablas 5-7).
Se
realizó el mismo análisis estadístico en pacientes con trastorno de tipo
Pincer, correlacionando el ángulo de Wiberg (Spearman = 0,37; IC95% 0,00-0,66)
y el ángulo de Tönnis (Spearman = -0,49; IC95% de -0,73 a -0,11) con la
distancia del centro de rotación de la cabeza femoral (Tablas
8 y 9). Se interpretó que, a mayor ángulo de Wiberg, mayor distancia a
la FS y, a mayor ángulo de Tönnis, menor distancia a la FS (Tabla 3).
Se
analizó la correlación entre el ángulo alfa, el ángulo de Wiberg y el ángulo de
Tönnis con el diámetro y la profundidad de la FS, además de aplicar una prueba χ2 entre los bordes y las
características de la FS (Tabla 10). Se llegó a la
conclusión de que no existe una correlación entre el ángulo alfa y el diámetro
(p = 0,8853), ni entre el ángulo de Wiberg y el diámetro (p = 0,6913), ni
entre el ángulo de Tönnis y el diámetro (p = 0,2567). Tampoco se hallaron
correlaciones entre el ángulo alfa y la profundidad (p = 0,5245), entre el
ángulo de Wiberg y la profundidad (p = 0,4444), ni entre el ángulo de Tönnis y
la profundidad (p = 0,2719). Sin embargo, hubo una correlación significativa
entre las variables diámetro y profundidad (Spearman = 0,63; IC95% 0,33-0,82; p
= 0,0003). Se interpreta que, a mayor diámetro, mayor profundidad, y viceversa
(Tabla 11).
Se
analizó la correlación entre la duración de los síntomas (en meses) y el
diámetro; así como entre los síntomas y la profundidad, mediante la prueba χ2 entre la mediana de síntomas y los bordes, y entre
la mediana de síntomas y las características de la FS (Tabla
12). Se llegó a la conclusión de que la hipótesis nula no se rechaza, es
decir, no existe una correlación entre los meses de síntomas y el diámetro (p =
0,8411). Tampoco existe una correlación entre los meses de síntomas y la
profundidad (p = 0,6773). Se planteó la hipótesis nula de independencia entre
la mediana de los meses de síntomas y las características de los bordes, la
cual no se rechaza (p = 0,2283). La conclusión fue que ambas variables son
independientes (Tabla 13). De igual forma,
la hipótesis nula de independencia entre los meses de síntomas y las
características de la imagen tampoco se rechaza (p = 0,2854), ambas variables
son independientes.
DISCUSIÓN
A
principios de la década de 1980, Allen H. describió una depresión en el
cuadrante superolateral del cuello femoral denominada “depresión cervical de
Allen”, asociada a una reacción inflamatoria alrededor. Inicialmente, Angel la
denominó “área de reacción” en 1964.7
La
hipótesis de área de reacción estaba basada en un efecto mecánico de la cápsula
articular.8 Esta resultaba de
efectos mecánicos y abrasivos por el grosor de la cápsula articular adyacente y
la parte lateral del ligamento iliofemoral, principalmente en la extensión de
la cadera, y generaba una herniación del tejido sinovial circundante sobre los
defectos corticales del cuello femoral.9
Años más
tarde, Leunig y cols. evaluaron, en forma retrospectiva, radiografías de frente
de 117 caderas pertenecientes a 101 pacientes consecutivos con diagnóstico de
fricción femoroacetabular y las compararon con las de 132 caderas (105
pacientes consecutivos) con diagnóstico de displasia adquirida sin síndrome
friccional, y hallaron una clara asociación de FS en el grupo con fricción
femoroacetabular (33%) respecto al grupo con displasia de cadera (0%).5
Por ende,
pareciera que son imágenes resultantes de un trauma repetitivo y un impacto
sobre el cuello femoral, más que un hallazgo incidental como se describió
inicialmente. En su publicación, sugieren que no deriva de una herniación de
partes blandas o sinovial, sino de un cambio fibroquístico yuxtarticular. En
las radiografías, se las observa como imágenes redondeadas u ovales que miden
<10 mm, radiolúcidas con un borde esclerótico completo o incompleto. En la
RM, se detecta una hiperintensidad homogénea o heterogénea según el contenido.
El diagnóstico diferencial debe incluir ganglios intraóseos, osteoma osteoide y
quiste degenerativo. Se han publicado pocos artículos que analizan las
características imagenológicas de la FS. Gao y cols. evaluaron 21 FS (18
pacientes), 17 tenían forma redonda (2 ovales y 2 en forma de 8) y solo 2
medían >10 mm.4
Entonces,
¿cuál sería la utilidad de conocer sus características específicas?
El
síndrome de fricción femoroacetabular es un fenómeno complejo, multifactorial y
dinámico; por lo tanto, resulta interesante conocer cualquier dato que nos
ayude a entender la patogenia y su corrección.
En los
últimos años, los avances tecnológicos han impulsado el diseño de diferentes
instrumentos para diagnosticar y ejecutar mejor el procedimiento. Algunos
ejemplos son el Hip Map Stryker (un
informe preoperatorio específico del paciente) destinado a cirujanos para
respaldar la toma de decisiones clínicas antes de la cirugía y el Hip Check Stryker (una guía
intraoperatoria que permite al cirujano localizar y abordar el cuadro de forma
específica para cada paciente). Sería
atractivo pensar que las características de la FS sean una guía para la toma de
decisiones, tipificarlas con los estudios convencionales sin la necesidad de
estudios o instrumentos sofisticados adicionales.
Sobre la
base de nuestros resultados, la incidencia de FS fue del 7,2% en todas las
cirugías artroscópicas realizadas (están incluidas las cirugías por displasia
de cadera); dicho resultado explicaría la diferencia con el estudio de Leunig y
cols.5
Según
nuestro análisis estadístico, cuando predomina el trastorno de tipo Cam, la
fricción sería más proximal; por ende, la FS se encuentra en dicha zona; en
cambio, cuando el predominio del trastorno es acetabular (Pincer), el conflicto
sería más distal. El resto de las variables analizadas (síntomas y
características imagenológicas de la FS) no alcanzó significancia estadística.
De todas maneras, se necesita un estudio y un análisis a gran escala para
validar nuestra hipótesis.
Las
limitaciones de nuestro estudio son: una muestra reducida, debido a la
relativamente baja incidencia de la FS en pacientes con fricción
femoroacetabular; el sesgo de selección, porque los participantes pueden haber
sido elegidos de una manera que no sea representativa de la población general y
que los resultados pueden no ser generalizables a otras poblaciones o contextos
debido a las características específicas de la muestra o del entorno en el que
se llevó a cabo el estudio.
CONCLUSIÓN
Las
características de la FS en los exámenes preoperatorios, así como su
identificación durante la artroscopia de cadera podrían ser un dato adicional
para comprender el fenómeno de fricción de la cadera y la biomecánica
específica en la cual funciona la articulación.
BIBLIOGRAFÍA
1. Pitt M.
Herniation pit of the femoral neck. AJR
Am J Roentgenol 1982;138(6):1115-21. https://doi.org/10.2214/ajr.138.6.1115
2. Kavanagh
L, Byrne C, Kavanagh E, Eustace S. Symptomatic synovial herniation pit-MRI
appearances pre and post treatment. BJR
Case Rep 2017;3(2):20160103. https://doi.org/10.1259/bjrcr.20160103
3. Panzer S,
Augat P, Esch U. CT assessment of herniation pits: prevalence, characteristics,
and potential association with morphological predictors of femoroacetabular
impingement. Eur Radiol 2008;18:1869-75. https://doi.org/10.1007/s00330-008-0952-7
4. Gao Z,
Yin J, Ma L, Wang J, Meng Q. Clinical imaging characteristics of herniation
pits of the femoral neck. Orthop Surg
2009;1(3):189-95. https://doi.org/10.1111/j.1757-7861.2009.00029.x
5. Leunig M,
Beck M, Kalhor M, Kim YJ, Werlen S, Ganz R. Fibrocystic changes at
anterosuperior femoral neck: prevalence in hips with femoroacetabular
impingement. Radiology
2005;236(1):237-46. https://doi.org/10.1148/radiol.2361040140
6. Kim JA,
Park JS, Jin W, Ryu K. Herniation pits in the femoral neck: a
radiographic indicator of femoroacetabular impingement? Skeletal Radiol 2011;40:167-72. https://doi.org/10.1007/s00256-010-0962-9
7. Ali
Amjad, Ahmed Tarek Hafez, Adeel Nawab Ditta, Waqar Jan. Synovial pit of the
femoral neck: a rare disease with rare presentations. J Surg Case Rep 2020;2020(6):rjaa195. https://doi.org/10.1093/jscr/rjaa195
8. Munafo
Dauccia R. Tratamiento artroscópico de las lesiones del labrum acetabular.
Estudio prospectivo de 68 casos con un seguimiento máximo de 9 años. Artrosc (B. Aires) 2011;18(1):8-18.
Disponible en: https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/lil-610342
9. Borody C.
Symptomatic herniation pit of the femoral neck: a case report. J Manipulative Physiol Ther 2005;28(6):
449-51. https://doi.org/10.1016/j.jmpt.2005.06.003
ORCID de A. O. Perea: https://orcid.org/0000-0002-7011-8966
ORCID de R. Munafó Dauccia: https://orcid.org/0000-0003-0300-7841
Recibido el 26-11-2024.
Aceptado luego de la evaluación el 4-8-2025 • Dr.
Ignacio Troncoso pesoa • itroncosopesoa@gmail.com
• https://orcid.org/0000-0002-7879-0992
Cómo
citar este artículo: Perea AO, Munafó Dauccia R, Troncoso Pesoa I. Ubicación
y características radiológicas de la fosa sinovial y su utilidad en la
artroscopia de cadera. Rev Asoc Argent
Ortop Traumatol 2025;90(5):446-456. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2025.90.5.2069
Información del artículo
Identificación: https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2025.90.5.2069
Fecha de publicación: Octubre, 2025
Conflicto de intereses: Los autores no declaran conflictos de intereses.
Copyright: © 2025, Revista de la Asociación Argentina de
Ortopedia y Traumatología.
Licencia: Este artículo está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-Compartir Obras Derivadas
Igual 4.0 Internacional. (CC-BY-NC-SA 4.0)