Secuenciación de próxima generación para la detección de patógenos en cirugía de cadera: experiencia y viabilidad diagnóstica en un centro de atención terciaria de la Argentina
DOI:
https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2022.87.5.1571Palabras clave:
Infección periprotésica, secuenciación de próxima generación, cirugía de revisión, artroplastia de caderaResumen
Introducción: El diagnóstico rápido y definitivo con identificación del patógeno es fundamental cuando hay una infección periprotésica. La secuenciación de próxima generación permite identificar el ADN en un germen determinado en poco tiempo. Hasta donde sabemos, no hay reportes sobre su empleo para el manejo de la infección periprotésica en Sudamérica. Nuestro objetivo fue demostrar la viabilidad diagnóstica de las muestras obtenidas de una serie de pacientes operados en Buenos Aires, Argentina, y analizadas con la técnica de secuenciación de próxima generación.
Materiales y Métodos: Se analizó a una serie prospectiva de 20 pacientes sometidos a cirugía de revisión séptica y aséptica de cadera desde diciembre de 2019 hasta marzo de 2020. Se obtuvieron muestras intraoperatorias de líquido sinovial, tejido profundo y canal endomedular, que fueron enviadas para su análisis al laboratorio NexGen Microgen.
Resultados: Se seleccionaron 17 pacientes, porque tenían una muestra apta para analizar. Los resultados se recibieron dentro de las 72 h de la cirugía. En un caso, el resultado de la secuenciación de próxima generación informó un germen distinto del identificado en los cultivos posoperatorios de partes blandas, esto permitió corregir la antibioticoterapia. En otro, esta técnica identificó Parabacteroides gordonii en una revisión aséptica, en otro, Morganella morganii, a partir de cultivos negativos en una revisión en un tiempo.
Conclusión: Se demostró la viabilidad diagnóstica con la secuenciación de próxima generación, se pueden obtener resultados de microorganismos patógenos dentro de las 72 h posteriores a la cirugía en pacientes con infección periprotésica y cultivos negativos.
Descargas
Referencias
Kurtz SM, Lau E, Schmier J, Ong KL, Zhao K, Parvizi J. Infection burden for hip and knee arthroplasty in the
United States. J Arthroplasty 2008;23(7):984-91. https://doi.org/10.1016/j.arth.2007.10.017
Ong KL, Kurtz SM, Lau E, Bozic KJ, Berry DJ, Parvizi J. Prosthetic joint infection risk after total hip arthroplasty
in the Medicare population. J Arthroplasty 2009;24(6 Suppl):105-9. https://doi.org/10.1016/j.arth.2009.04.027
Parisi TJ, Konopka JF, Bedair HS. What is the long-term economic societal effect of periprostheticinfections after THA? A Markov analysis.ClinOrthopRelat Res 2017;475(7):1891-900. https://doi.org/10.1007/s11999-017-5333-6
Zimmerli W, Trampuz A, Ochsner PE. Prosthetic-joint infections. N Engl J Med 2004;351(16):1645-54.
https://doi.org/10.1056/NEJMra040181
Kurtz S, Ong K, Lau E, Mowat F, Halpern M. Projections of primary and revision hip and knee arthroplasty in the United States from 2005 to 2030. J Bone Joint Surg Am 2007;89(4):780-5. https://doi.org/10.2106/JBJS.F.00222
Parvizi J, Erkocak OF, Della Valle CJ. Culture-negative periprosthetic joint infection. J Bone Joint Surg Am
;96(5):430-6. https://doi.org/10.2106/JBJS.L.01793
Nodzo SR, Bauer T, Pottinger PS, Garrigues GE, Bedair H, Deirmengian CA, et al. Conventional diagnostic
challenges in periprosthetic joint infection. J Am AcadOrthopSurg 2015;23Suppl:S18-25. https://doi.org/10.5435/JAAOS-D-14-00385
Mortazavi SMJ, Vegari D, Ho A, Zmistowski B, Parvizi J. Two-stage exchange arthroplasty for infected total knee
arthroplasty: predictors of failure. ClinOrthopRelat Res 2011;469(11):3049-54. https://doi.org/10.1007/s11999-011-2030-8
Ryu SY, Greenwood-Quaintance KE, Hanssen AD, Mandrekar JN, Patel R. Low sensitivity of periprosthetic tissue
PCR for prosthetic knee infection diagnosis. DiagnMicrobiol Infect Dis 2014;79(4):448-53. https://doi.org/10.1016/j.diagmicrobio.2014.03.021
Villa F, Toscano M, De Vecchi E, Bortolin M, Drago L. Reliability of a multiplex PCR system for diagnosis of early
and late prosthetic joint infections before and after broth enrichment. Int J Med Microbiol 2017;307(6):363-70.
https://doi.org/10.1016/j.ijmm.2017.07.005
Huang Z, Wu Q, Fang X, Li W, Zhang C, Zeng H, et al. Comparison of culture and broad-range polymerase chain reaction methods for diagnosing periprosthetic joint infection: analysis of joint fluid, periprosthetic tissue, and sonicated fluid. IntOrthop 2018;42(9):2035-40. https://doi.org/10.1007/s00264-018-3827-9
Whitley R. The new age of molecular diagnostics for microbial agents. N Engl J Med 2008;358(10):988-9.
https://doi.org/10.1056/NEJMp0708085
Tarabichi M, Shohat N, Goswami K, Alvand A, Silibovsky R, Belden K, et al. Diagnosis of periprostheticjoint
infection: The potential of next-generation sequencing. J Bone Joint Surg Am 2018;100(2):147-54. https://doi.org/10.2106/JBJS.17.00434
Parvizi J, Zmistowski B, Berbari EF, Bauer TW, Springer BD, Della Valle CJ, et al. New definition for
periprosthetic joint infection: from the Workgroup of the Musculoskeletal Infection Society. ClinOrthopRelat Res
;469(11):2992-4. https://doi.org/10.1007/s11999-011-2102-9
Buttaro MA, Martorell G, Quinteros M, Comba F, Zanotti G, Piccaluga F. Intraoperative synovial C-reactive protein is as useful as frozen section to detect periprosthetic hip infection. ClinOrthopRelat Res 2015;473(12):3876-81. https://doi.org/10.1007/s11999-015-4340-8
Singh JA, Lewallen DG. Patient-level clinically meaningful improvements in activities of daily living and pain after total hip arthroplasty: data from a large US institutional registry. Rheumatology 2013;52(6):1109-18.
https://doi.org/10.1093/rheumatology/kes416
Sheth NP, Nelson CL, Springer BD, Fehring TK, Paprosky WG. Acetabular bone loss in revision total hip
arthroplasty: evaluation and management. J Am AcadOrthopSurg 2013;21(3):128-39. https://doi.org/10.5435/JAAOS-21-03-128
Sheth NP, Nelson CL, Paprosky WG. Femoral bone loss in revision total hip arthroplasty: evaluation and
management. J Am AcadOrthopSurg 2013;21(10):601-12. https://doi.org/10.5435/JAAOS-21-10-601
Mariani P, Buttaro MA, Slullitel PA, Comba FM, Zanotti G, Ali P, et al. Transfusion rate using intravenous
tranexamic acid in hip revision surgery. Hip Int 2018;28(2):194-9. https://doi.org/10.1177/1120700018768655
Tarabichi M, Shohat N, Goswami K, Parvizi J. Can next generation sequencing play a role in detecting pathogens in synovial fluid? Bone Joint J 2018;100B(2):127-33. https://doi.org/10.1302/0301-620X.100B2.BJJ-2017-0531.R2
Descargas
Publicado
Licencia
La aceptación del manuscrito por parte de la revista implica la no presentación simultánea a otras revistas u órganos editoriales. La RAAOT se encuentra bajo la licencia Creative Commons 4.0. Atribución-NoComercial-CompartirIgual (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es). Se puede compartir, copiar, distribuir, alterar, transformar, generar una obra derivada, ejecutar y comunicar públicamente la obra, siempre que: a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); b) no se usen para fines comerciales; c) se mantengan los mismos términos de la licencia.
En caso de que el manuscrito sea aprobado para su próxima publicación, los autores conservan los derechos de autor y cederán a la revista los derechos de la publicación, edición, reproducción, distribución, exhibición y comunicación a nivel nacional e internacional en las diferentes bases de datos, repositorios y portales.
Se deja constancia que el referido artículo es inédito y que no está en espera de impresión en alguna otra publicación nacional o extranjera.
Por la presente, acepta/n las modificaciones que sean necesarias, sugeridas en la revisión por los pares (referato), para adaptar el trabajo al estilo y modalidad de publicación de la Revista.
