Artroplastia total de rodilla: estabilización posterior vs. conservación del ligamento cruzado posterior. Evaluaciones clínica y funcional
Barra lateral del artículo
Publicado:
oct 17, 2024
Palabras clave:
Artroplastia total de rodilla, diseño protésico, estabilizado posterior, conservación ligamento cruzado posterior
Contenido principal del artículo
Resumen
Introducción: Más allá del avance y de las numerosas publicaciones en los últimos años, los resultados de los diseños de prótesis estabilizada posterior vs. aquellos con conservación del ligamento cruzado posterior aún son controvertidos.
Materiales y Métodos: Serie retrospectiva consecutiva de 164 pacientes operados por un mismo equipo. Ochenta cirugías con conservación del ligamento cruzado posterior y 84 con prótesis estabilizada posterior.
Resultados: La edad promedio era de 70 años. Según la escala de Kellgren-Lawrence, 121 rodillas eran grado 4 y 43 rodillas, grado 3. El rango de movilidad posoperatorio fue de 109,5° ± 10,5° en el grupo de conservación del ligamento cruzado posterior y de 110° ± 12° en el grupo con prótesis estabilizada posterior(p = 0,50). Después de la cirugía, no se hallaron diferencias entre ambos grupos, en el KSS (84,7 ± 10 vs. 87 ± 10; p = 0,14), pero sí hubo una diferencia significativa en el KSS Funcional (84 ± 12 vs. 78,8 ± 17, respectivamente, p = 0,02). No se observó una diferencia significativa entre ambos grupos respecto de la satisfacción del paciente.
Conclusión: No se hallaron diferencias significativas en cuanto a la evaluación clínica, el dolor y la satisfacción del paciente al utilizar un diseño con conservación del ligamento cruzado posterior o un diseño estabilizado posterior. Sí hubo una diferencia en el KSS Funcional a favor del grupo de conservación del ligamento cruzado posterior.
Materiales y Métodos: Serie retrospectiva consecutiva de 164 pacientes operados por un mismo equipo. Ochenta cirugías con conservación del ligamento cruzado posterior y 84 con prótesis estabilizada posterior.
Resultados: La edad promedio era de 70 años. Según la escala de Kellgren-Lawrence, 121 rodillas eran grado 4 y 43 rodillas, grado 3. El rango de movilidad posoperatorio fue de 109,5° ± 10,5° en el grupo de conservación del ligamento cruzado posterior y de 110° ± 12° en el grupo con prótesis estabilizada posterior(p = 0,50). Después de la cirugía, no se hallaron diferencias entre ambos grupos, en el KSS (84,7 ± 10 vs. 87 ± 10; p = 0,14), pero sí hubo una diferencia significativa en el KSS Funcional (84 ± 12 vs. 78,8 ± 17, respectivamente, p = 0,02). No se observó una diferencia significativa entre ambos grupos respecto de la satisfacción del paciente.
Conclusión: No se hallaron diferencias significativas en cuanto a la evaluación clínica, el dolor y la satisfacción del paciente al utilizar un diseño con conservación del ligamento cruzado posterior o un diseño estabilizado posterior. Sí hubo una diferencia en el KSS Funcional a favor del grupo de conservación del ligamento cruzado posterior.
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Métricas
Cargando métricas ...
Detalles del artículo
Cómo citar
Nicolino, T., Astore, I., Costantini, J., & Carbó, L. (2024). Artroplastia total de rodilla: estabilización posterior vs. conservación del ligamento cruzado posterior. Evaluaciones clínica y funcional. Revista De La Asociación Argentina De Ortopedia Y Traumatología, 89(5), 498-506. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2024.89.5.2003
Número
Sección
Investigación Clínica
Derechos de autor 2024 Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología
La aceptación del manuscrito por parte de la revista implica la no presentación simultánea a otras revistas u órganos editoriales. La RAAOT se encuentra bajo la licencia Creative Commons 4.0. Atribución-NoComercial-CompartirIgual (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es). Se puede compartir, copiar, distribuir, alterar, transformar, generar una obra derivada, ejecutar y comunicar públicamente la obra, siempre que: a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); b) no se usen para fines comerciales; c) se mantengan los mismos términos de la licencia.
En caso de que el manuscrito sea aprobado para su próxima publicación, los autores conservan los derechos de autor y cederán a la revista los derechos de la publicación, edición, reproducción, distribución, exhibición y comunicación a nivel nacional e internacional en las diferentes bases de datos, repositorios y portales.
Se deja constancia que el referido artículo es inédito y que no está en espera de impresión en alguna otra publicación nacional o extranjera.
Por la presente, acepta/n las modificaciones que sean necesarias, sugeridas en la revisión por los pares (referato), para adaptar el trabajo al estilo y modalidad de publicación de la Revista.
Citas
1. Maloney WJ, Schurman DJ. The effects of implant design on range of motion after total knee arthroplasty. Clin
Orthop 1992;278:147-52. PMID: 1563146
2. Freeman MA, Railton GT. Should the posterior cruciate ligament be retained or resected in condylar no meniscal knee arthroplasty? The case for resection. J Arthroplasty 1998;3(Suppl):S3-S12. https://doi.org/10.1016/s0883-5403(88)80002-0
3. Morgan H, Battista V, Leopold SS. Constraint in primary total knee arthroplasty. J Am Acad Orthop Surg
2005;13:515-24. https://doi.org/10.5435/00124635-200512000-00004
4. Parsley BS, Conditt MA, Bertolusso R, Noble PC. Posterior cruciate ligament substitution is not essential for
excellent postoperative outcomes in total knee arthroplasty. J Arthroplasty 2006;21(6 Suppl. 2):127-31.
https://doi.org/10.1016/j.arth.2006.05.012
5. Wünschel M, Leasure J, Dalheimer P, Kraft N, Müller O. Differences in knee joint kinematics and forces after
posterior cruciate retaining and stabilized total knee arthroplasty. Knee 2013;20(6):416-21.
https://doi.org/10.1016/j.knee.2013.03.005
6. Most E, Zayontz S, Li G, Otterberg E, Sabbag K, Rubash HE. Femoral roll-back after cruciate-retaining and
stabilizing total knee arthroplasty. Clin Orthop 2003;410:101-3. https://doi.org/10.1097/01.blo.0000062380.79828.2e
7. Mihalko WM, Krackow KA. Posterior cruciate ligament effects on the flexion space in total knee arthroplasty. Clin Orthop 1999;(360):243-50. https://doi.org/10.1097/00003086-199903000-00029
8. Lombardi AV, Mallory TH, Fada RA, Hartman JF, Capps SG, Kefauver CA, et al. An algorithm for the posterior
cruciate ligament in total knee arthroplasty. Clin Orthop 2001;(392):75-87. https://doi.org/10.1097/00003086-200111000-00010
9. Vinciguerra B, Pascarel X, Honton JL. [Results of total knee prostheses with or without preservation of the posterior cruciate ligament]. Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot 1994;80(7):620-5. [En francés] PMID: 7638388
10. Stiehl JB, Voorhorst PE, Keblish P, Sorrells RB. Comparison of range of motion after posterior cruciate ligament retention or sacrifice with a mobile bearing total knee arthroplasty. Am J Knee Surg 1997;10(4):216-20.
PMID: 9421597
11. Tanzer M, Smith K, Burnett S. Posterior-stabilized versus cruciate-retaining total knee arthroplasty: balancing the gap. J Arthroplasty 2002;17(7):813-9. https://doi.org/10.1054/arth.2002.34814
12. Straw R, Kulkarni S, Attfield S, Wilton TJ. Posterior cruciate ligament at total knee replacement. Essential, beneficial or a hindrance? J Bone Joint Surg Br 2003;85(5):671-4. PMID: 12892188
13. Jacobs W, Clement DJ, Wymenga AB. Retention versus removal of the posterior cruciate ligament in total knee
replacement. A systematic literature review within the Cochrane framework. Acta Orthopaedica 2005;76(6):757-68. https://doi.org/10.1080/17453670510045345
14. Li C, Dong M, Yang D, Zhang Z, Shi J, Zhao R, Wei X. Comparison of posterior cruciate retention and substitution in total knee arthroplasty during gait: a systematic review and meta-analysis. J Orthop Surg Res
2022;17:152. https://doi.org/10.1186/s13018-022-03047-y
15. Kaya O, Pihtili Tas N, Batur OC, Gonder N. Correlation of radiological and functional results while determining
total knee prosthesıs surgery indication in patients with osteoarthritis. Firat Med J 2023;28(3):237-40. Disponible
en: https://www.firattipdergisi.com/pdf/pdf_FTD_1378.pdf
16. Bercik MJ, Joshi A, Parvizi J. Posterior cruciate-retaining versus posterior-stabilized total knee arthroplasty: a metaanalysis. J Arthroplasty 2013;28:439-44. https://doi.org/10.1016/j.arth.2012.08.008
17. Hamai S, Okazaki K, Shimoto T, Nakahara H, Higaki H, Iwamoto Y. Continuous sagittal radiological evaluation
of stair-climbing in cruciate-retaining and posterior-stabilized total knee arthroplasties using image-matching
techniques. J Arthroplasty 2015;30:864-9. https://doi.org/10.1016/j.arth.2014.12.027
18. Yamamoto K, Nakajima A, Sonobe M, Akatsu, Yamada M, Nakagawa K. A comparative study of clinical outcomes between cruciate-retaining and posterior-stabilized total knee arthroplasty: A propensity score- matched cohort study. Cureus 2023;15(9):e45775. https://doi.org/10.7759/cureus.45775
19. Yagishita K, Muneta T, Ju YJ, Morito T, Yamazaki J, Sekiya I. High-flex posterior cruciate-retaining vs posterior
cruciate-substituting designs in simultaneous bilateral total knee arthroplasty. A prospective, randomized study. J
Arthroplasty 2012;27(3):368-74. https://doi.org/10.1016/j.arth.2011.05.008
20. Singleton N, Nicholas B, Gormack N, Stokes A. Differences in outcome after cruciate retaining and posterior
stabilized total knee arthroplasty. J Orthop Surg 2019;27(2):1-8. https://doi.org/10.1177/2309499019848154
21. Lützner J, Firmbach FP, Lützner C, Dexe Jl, Kirschner S. Similar stability and range of motion between cruciateretaining and cruciate-substituting ultracongruent insert total knee arthroplasty. Comparative study. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2015;23(6):1638-43. https://doi.org/10.1007/s00167-014-2892-x
Orthop 1992;278:147-52. PMID: 1563146
2. Freeman MA, Railton GT. Should the posterior cruciate ligament be retained or resected in condylar no meniscal knee arthroplasty? The case for resection. J Arthroplasty 1998;3(Suppl):S3-S12. https://doi.org/10.1016/s0883-5403(88)80002-0
3. Morgan H, Battista V, Leopold SS. Constraint in primary total knee arthroplasty. J Am Acad Orthop Surg
2005;13:515-24. https://doi.org/10.5435/00124635-200512000-00004
4. Parsley BS, Conditt MA, Bertolusso R, Noble PC. Posterior cruciate ligament substitution is not essential for
excellent postoperative outcomes in total knee arthroplasty. J Arthroplasty 2006;21(6 Suppl. 2):127-31.
https://doi.org/10.1016/j.arth.2006.05.012
5. Wünschel M, Leasure J, Dalheimer P, Kraft N, Müller O. Differences in knee joint kinematics and forces after
posterior cruciate retaining and stabilized total knee arthroplasty. Knee 2013;20(6):416-21.
https://doi.org/10.1016/j.knee.2013.03.005
6. Most E, Zayontz S, Li G, Otterberg E, Sabbag K, Rubash HE. Femoral roll-back after cruciate-retaining and
stabilizing total knee arthroplasty. Clin Orthop 2003;410:101-3. https://doi.org/10.1097/01.blo.0000062380.79828.2e
7. Mihalko WM, Krackow KA. Posterior cruciate ligament effects on the flexion space in total knee arthroplasty. Clin Orthop 1999;(360):243-50. https://doi.org/10.1097/00003086-199903000-00029
8. Lombardi AV, Mallory TH, Fada RA, Hartman JF, Capps SG, Kefauver CA, et al. An algorithm for the posterior
cruciate ligament in total knee arthroplasty. Clin Orthop 2001;(392):75-87. https://doi.org/10.1097/00003086-200111000-00010
9. Vinciguerra B, Pascarel X, Honton JL. [Results of total knee prostheses with or without preservation of the posterior cruciate ligament]. Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot 1994;80(7):620-5. [En francés] PMID: 7638388
10. Stiehl JB, Voorhorst PE, Keblish P, Sorrells RB. Comparison of range of motion after posterior cruciate ligament retention or sacrifice with a mobile bearing total knee arthroplasty. Am J Knee Surg 1997;10(4):216-20.
PMID: 9421597
11. Tanzer M, Smith K, Burnett S. Posterior-stabilized versus cruciate-retaining total knee arthroplasty: balancing the gap. J Arthroplasty 2002;17(7):813-9. https://doi.org/10.1054/arth.2002.34814
12. Straw R, Kulkarni S, Attfield S, Wilton TJ. Posterior cruciate ligament at total knee replacement. Essential, beneficial or a hindrance? J Bone Joint Surg Br 2003;85(5):671-4. PMID: 12892188
13. Jacobs W, Clement DJ, Wymenga AB. Retention versus removal of the posterior cruciate ligament in total knee
replacement. A systematic literature review within the Cochrane framework. Acta Orthopaedica 2005;76(6):757-68. https://doi.org/10.1080/17453670510045345
14. Li C, Dong M, Yang D, Zhang Z, Shi J, Zhao R, Wei X. Comparison of posterior cruciate retention and substitution in total knee arthroplasty during gait: a systematic review and meta-analysis. J Orthop Surg Res
2022;17:152. https://doi.org/10.1186/s13018-022-03047-y
15. Kaya O, Pihtili Tas N, Batur OC, Gonder N. Correlation of radiological and functional results while determining
total knee prosthesıs surgery indication in patients with osteoarthritis. Firat Med J 2023;28(3):237-40. Disponible
en: https://www.firattipdergisi.com/pdf/pdf_FTD_1378.pdf
16. Bercik MJ, Joshi A, Parvizi J. Posterior cruciate-retaining versus posterior-stabilized total knee arthroplasty: a metaanalysis. J Arthroplasty 2013;28:439-44. https://doi.org/10.1016/j.arth.2012.08.008
17. Hamai S, Okazaki K, Shimoto T, Nakahara H, Higaki H, Iwamoto Y. Continuous sagittal radiological evaluation
of stair-climbing in cruciate-retaining and posterior-stabilized total knee arthroplasties using image-matching
techniques. J Arthroplasty 2015;30:864-9. https://doi.org/10.1016/j.arth.2014.12.027
18. Yamamoto K, Nakajima A, Sonobe M, Akatsu, Yamada M, Nakagawa K. A comparative study of clinical outcomes between cruciate-retaining and posterior-stabilized total knee arthroplasty: A propensity score- matched cohort study. Cureus 2023;15(9):e45775. https://doi.org/10.7759/cureus.45775
19. Yagishita K, Muneta T, Ju YJ, Morito T, Yamazaki J, Sekiya I. High-flex posterior cruciate-retaining vs posterior
cruciate-substituting designs in simultaneous bilateral total knee arthroplasty. A prospective, randomized study. J
Arthroplasty 2012;27(3):368-74. https://doi.org/10.1016/j.arth.2011.05.008
20. Singleton N, Nicholas B, Gormack N, Stokes A. Differences in outcome after cruciate retaining and posterior
stabilized total knee arthroplasty. J Orthop Surg 2019;27(2):1-8. https://doi.org/10.1177/2309499019848154
21. Lützner J, Firmbach FP, Lützner C, Dexe Jl, Kirschner S. Similar stability and range of motion between cruciateretaining and cruciate-substituting ultracongruent insert total knee arthroplasty. Comparative study. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2015;23(6):1638-43. https://doi.org/10.1007/s00167-014-2892-x