Fracturas intertrocantéricas en adultos mayores: análisis de los factores de riesgo asociados con falla en la osteosíntesis con clavo cefalomedular
Contenido principal del artículo
Resumen
Materiales y Métodos: Se evaluó retrospectivamente a pacientes >75 años con fracturas intertrocantéricas tratados con clavo cefalomedular, en nuestro Centro, entre enero de 2016 y diciembre de 2019. Se analizó el ángulo cervicodiafisario de la cadera operada en el posoperatorio inmediato, la distancia puntaápice y la posición del tornillo deslizante en la cabeza femoral.
Resultados: Se incluyó a 66 pacientes. Hubo 8 casos de fallas en la osteosíntesis (12,12%). Se comprobó que ciertos factores ya establecidos (distancia punta-ápice >25 mm y reducción en varo) también fueron factores de riesgo significativos para falla en la osteosíntesis, en nuestra cohorte. La posición inadecuada del tornillo deslizante fue un factor de riesgo con significación estadística en el análisis univariado, pero no en el multivariado.
Conclusiones: Al tratar las fracturas intertrocantéricas con un clavo cefalomedular, la reducción en neutro o ligero valgo, apuntando a una distancia punta-ápice ≤25 mm redujo significativamente el riesgo de falla en la osteosíntesis. Hallamos que una localización superior o posterior del tornillo deslizante aumenta el riesgo de falla en la fijación, si bien la localización del tornillo no fue un factor de riesgo significativo en el análisis multivariado.
Descargas
Métricas
Detalles del artículo
La aceptación del manuscrito por parte de la revista implica la no presentación simultánea a otras revistas u órganos editoriales. La RAAOT se encuentra bajo la licencia Creative Commons 4.0. Atribución-NoComercial-CompartirIgual (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es). Se puede compartir, copiar, distribuir, alterar, transformar, generar una obra derivada, ejecutar y comunicar públicamente la obra, siempre que: a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); b) no se usen para fines comerciales; c) se mantengan los mismos términos de la licencia.
En caso de que el manuscrito sea aprobado para su próxima publicación, los autores conservan los derechos de autor y cederán a la revista los derechos de la publicación, edición, reproducción, distribución, exhibición y comunicación a nivel nacional e internacional en las diferentes bases de datos, repositorios y portales.
Se deja constancia que el referido artículo es inédito y que no está en espera de impresión en alguna otra publicación nacional o extranjera.
Por la presente, acepta/n las modificaciones que sean necesarias, sugeridas en la revisión por los pares (referato), para adaptar el trabajo al estilo y modalidad de publicación de la Revista.
Citas
Indian J Orthop 2011;45(1):15. https://doi.org/10.4103/0019-5413.73656
2. Anglen JO, Weinstein JN, American Board of Orthopaedic Surgery Research Committee JN. Nail or plate fixation
of intertrochanteric hip fractures: changing pattern of practice. A review of the American Board of Orthopaedic
Surgery Database. J Bone Joint Surg Am 2008;90(4):700-7. https://doi.org/10.2106/JBJS.G.00517
3. Simmermacher RK, Bosch AM, Van der Werken C. The AO/ASIF-proximal femoral nail (PFN): a new device for
the treatment of unstable proximal femoral fractures. Injury 1999; 30(5):327-32. https://doi.org/10.1016/s0020-1383(99)00091-1
4. Fogagnolo F, Kfuri M, Paccola CAJ. Intramedullary fixation of pertrochanteric hip fractures with the short AO-ASIF proximal femoral nail. Arch Orthop Trauma Surg 2004;124(1):31-37. https://doi.org/10.1007/s00402-003-0586-9
5. Baumgaertner MR, Curtin SL, Lindskog DM, Keggi JM. The value of the tip-apex distance in predicting failure
of fixation of peritrochanteric fractures of the hip. J Bone Joint Surg Am 1995;77(7):1058-64.
https://doi.org/10.2106/00004623-199507000-00012
6. Hsueh KK, Fang CK, Chen CM, Su YP, Wu HF, Chiu FY. Risk factors in cutout of sliding hip screw in
intertrochanteric fractures: an evaluation of 937 patients. Int Orthop 2010;34(8):1273-6.
https://doi.org/10.1007/s00264-009-0866-2
7. Ostrum RF, Marcantonio A, Marburger R. A critical analysis of the eccentric starting point for trochanteric
intramedullary femoral nailing. J Orthop Trauma 2005;19(10):681-6. https://doi.org/10.1097/01.bot.0000184145.75201.1b
8. Streubel PN, Wong AHW, Ricci WM, Gardner MJ. Is there a standard trochanteric entry site for nailing of
subtrochanteric femur fractures? J Orthop Trauma 2011;25:202-7. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e3181e93ce2
9. Pan S, Liu X-H, Feng T, Kang H-J, Tian Z-G, Lou C-G. Influence of different great trochanteric entry points on the
outcome of intertrochanteric fractures: a retrospective cohort study. BMC Musculoskelet Disord 2017;18(1):107.
https://doi.org/10.1186/s12891-017-1472-x
10. Marsh JL, Slongo TF, Agel J, Broderich JS, Creevey W, DeCoster TA, et al. Fracture and dislocation classification
compendium-2007: Orthopaedic Trauma Association classification, database and outcomes committee. J Orthop
Trauma 2007;21(10 Suppl):S1-S133. https://doi.org/10.1097/00005131-200711101-00001
11. Lindskog DM, Baumgaertner MR. Unstable intertrochanteric hip fractures in the elderly. J Am Acad Orthop Surg 2004;12(3):179-90. https://doi.org/10.5435/00124635-200405000-00006
12. Committee on Trauma. Initial Assessment and Management Advanced Trauma Life Support - Student Course
Manual. 9th ed. Chicago: American College of Surgeons; 2012.
13. Jiamton C, Boernert K, Babst R, Beeres FJP, Link BC. The nail-shaft-axis of the proximal femoral nail antirotation (PFNA) is an important prognostic factor in the operative treatment of intertrochanteric fractures. Arch Orthop Trauma Surg 2018;138(3):339-49. https://doi.org/10.1007/s00402-017-2857-x
14. Cleveland M, Bosworth DM, Thompson FR, Wilson HJ Jr., Ishizuka T. A ten-year analysis of intertrochanteric
fractures of the femur. J Bone Joint Surg Am 1959;41(8):1399-408. Disponible en: http://jbjs.org/content/41/8/1399.abstract
15. Parker J. Cutting-out of the dynamic hip screw related to its position. J Bone Joint Surg Br 1992;74(4):625.
https://doi.org/10.1302/0301-620X.74B4.1624529
16. Wadhwani J, Gil Monzó ER, Pérez Correa JI, García Álvarez J, Blas Dobón JA, Rodrigo Pérez JL. No todo es “cutout”: reclasificación de las complicaciones mecánicas del tornillo cefálico del clavo intramedular. Revista Española de Cirugía Osteoarticular 2019;54(280):136-42. https://doi.org/10.37315/SOTOCAV201928054136
17. Adams CI, Robinson CM, Court-Brown CM, McQueen MM. Prospective randomized controlled trial of an
intramedullary nail versus dynamic screw and plate for intertrochanteric fractures of the femur. J Orthop Trauma
2001;15(6):394-400. https://doi.org/10.1097/00005131-200108000-00003
18. Turgut A, Kalenderer Ö, Karapınar L, Kumbaracı M, Akkan HA, Ağuş H. Which factor is most important for
occurrence of cutout complications in patients treated with proximal femoral nail antirotation? Retrospective
analysis of 298 patients. Arch Orthop Trauma Surg 2016;136(5):623-30. https://doi.org/10.1007/s00402-016-2410-3
19. Andruszkow H, Frink M, Frömke C, Matityahu A, Zeckey C, Mommsen P, et al. Tip apex distance, hip screw
placement and neck shaft angle as potential risk factors for cut-out failure of hip screws after surgical treatment of intertrochanteric fractures. Int Orthop 2012;36(11):2347-54. https://doi.org/10.1007/s00264-012-1636-0
20. Kashigar A, Vincent A, Gunton MJ, Backstein D, Safir O, Kuzyk PRT. Predictors of failure for cephalomedullary
nailing of proximal femoral fractures. Bone Joint J 2014;96B(8):1029-34. https://doi.org/10.1302/0301-620X.96B8.33644
21. De Bruijn K, den Hartog D, Tuinebreijer W, Roukema G. Reliability of predictors for screw cutout in
intertrochanteric hip fractures. J Bone Joint Surg Am 2012;94:1266-72. https://doi.org/10.2106/JBJS.K.0035
22. Angelini AJ, Livani B, Flierl MA, Morgan SJ, Belangero WD. Less invasive percutaneous wave plating of simple
femur shaft fractures: a prospective series. Injury 2010;41(6):624-8. https://doi.org/10.1016/j.injury.2010.01.101