Resultados del bloqueo epidural caudal en pacientes laboralmente activos con dolor lumbar
Barra lateral del artículo
Publicado:
dic 16, 2021
Palabras clave:
Inyección epidural caudal, bloqueo caudal epidural, días laborales perdidos, dolor lumbar, retorno al trabajo
Contenido principal del artículo
Resumen
Introducción: El dolor lumbar es una de las entidades categorizadas por la Organización Mundial de la Salud como enfermedades prioritarias y una de las principales causas de ausentismo laboral. El bloqueo caudal epidural es una técnica anestésica utilizada para tratar el dolor lumbar de diversos orígenes.
Materiales y Métodos: Se realizó un estudio observacional descriptivo retrospectivo en pacientes sometidos a bloqueo caudal guiado por radioscopia, entre el 1 de enero de 2017 y el 31 de enero de 2019. Se excluyó a los pacientes con bloqueo caudal previo, con antecedente de cirugía de columna lumbar y a quienes abandonaron el seguimiento. Se registraron variables relacionadas con el paciente y los resultados del procedimiento (dolor según la escala analógica visual, intervención quirúrgica posterior, actividad laboral posterior y licencia médica solicitada).
Resultados: Se incluyó a 38 pacientes (media de la edad 43 años [rango 27-62]). La mediana de dolor a los tres meses fue de 3,5 (rango 2-6), con una diferencia de 4,5 (RIC de -2,7 a -7) respecto del puntaje basal. Estas diferencias fueron estadísticamente significativas (p<0,001). El 55,3% retornó al trabajo al primer mes, y el 52,4% de ellos (n = 11) solo requirió una semana de licencia.
Conclusiones: Los valores del dolor a corto plazo luego del procedimiento se modificaron de forma estadísticamente significativa respecto de los valores basales. El promedio de reinserción laboral al mes fue del 55,3% (n = 21) y el 76,2% de ellos (n = 16) lo hizo a las dos semanas.
Materiales y Métodos: Se realizó un estudio observacional descriptivo retrospectivo en pacientes sometidos a bloqueo caudal guiado por radioscopia, entre el 1 de enero de 2017 y el 31 de enero de 2019. Se excluyó a los pacientes con bloqueo caudal previo, con antecedente de cirugía de columna lumbar y a quienes abandonaron el seguimiento. Se registraron variables relacionadas con el paciente y los resultados del procedimiento (dolor según la escala analógica visual, intervención quirúrgica posterior, actividad laboral posterior y licencia médica solicitada).
Resultados: Se incluyó a 38 pacientes (media de la edad 43 años [rango 27-62]). La mediana de dolor a los tres meses fue de 3,5 (rango 2-6), con una diferencia de 4,5 (RIC de -2,7 a -7) respecto del puntaje basal. Estas diferencias fueron estadísticamente significativas (p<0,001). El 55,3% retornó al trabajo al primer mes, y el 52,4% de ellos (n = 11) solo requirió una semana de licencia.
Conclusiones: Los valores del dolor a corto plazo luego del procedimiento se modificaron de forma estadísticamente significativa respecto de los valores basales. El promedio de reinserción laboral al mes fue del 55,3% (n = 21) y el 76,2% de ellos (n = 16) lo hizo a las dos semanas.
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Métricas
Cargando métricas ...
Detalles del artículo
Cómo citar
Besse, M., Baigorria, J. F., Rosado Pardo, J. A., Baldasarre, R., Ambrosini, L., & Sarotto, A. J. (2021). Resultados del bloqueo epidural caudal en pacientes laboralmente activos con dolor lumbar. Revista De La Asociación Argentina De Ortopedia Y Traumatología, 86(6), 763-770. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2021.86.6.1339
Número
Sección
Investigación Clínica
Derechos de autor 2021 Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología
La aceptación del manuscrito por parte de la revista implica la no presentación simultánea a otras revistas u órganos editoriales. La RAAOT se encuentra bajo la licencia Creative Commons 4.0. Atribución-NoComercial-CompartirIgual (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es). Se puede compartir, copiar, distribuir, alterar, transformar, generar una obra derivada, ejecutar y comunicar públicamente la obra, siempre que: a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); b) no se usen para fines comerciales; c) se mantengan los mismos términos de la licencia.
En caso de que el manuscrito sea aprobado para su próxima publicación, los autores conservan los derechos de autor y cederán a la revista los derechos de la publicación, edición, reproducción, distribución, exhibición y comunicación a nivel nacional e internacional en las diferentes bases de datos, repositorios y portales.
Se deja constancia que el referido artículo es inédito y que no está en espera de impresión en alguna otra publicación nacional o extranjera.
Por la presente, acepta/n las modificaciones que sean necesarias, sugeridas en la revisión por los pares (referato), para adaptar el trabajo al estilo y modalidad de publicación de la Revista.
Citas
1. WHO. Priority Medicines for Europe and the World 2013 Update. Disponible en:
https://www.who.int/medicines/areas/priority_medicines/Ch6_24LBP.pdf
2. Duthey B. Update on 2004 Background Paper, BP 6.24 Low back pain. Priority Medicines for Europe and the
World. “A Public Health Approach to Innovation”. WHO. Disponible en:
https://www.who.int/medicines/areas/priority_medicines/BP6_24LBP.pdf
3. Cortiñas Sáenz M, Iglesias Cerrillo JA, Cano Navarro G, Salmerón Cerezuela J, Quirante Pizarro JA, Carricondo
Martínez MI, et al. Bloqueo caudal en dolor crónico lumbar. ¿Es necesario el apoyo radiológico para disminuir los
fallos de la técnica? Rev Soc Esp Dolor 2012;19(4):174-80. Disponible en:
http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1134-80462012000400003
4. Higson RA, Edwuars WB. An analysis of the first ten thousand confinements managed with continuous caudal
analgesia with a report of the authors, first one thousand cases. JAMA 1943;123(9):538-46.
https://doi.org/10.1001/jama.1943.02840440020006
5. Dieng P, Diouf E, Diene JF. Caudal epidural anesthesia in 70 children. Dakar Med 1994;39:95 7. PMID: 7493530
6. Dawkins CJM. An analysis of the complications of extradural and caudal block. Anaesthesia 1969;24(4):554-63.
https//doi.org/10.1111/j.1365-2044.1969.tb02909.x
7. Oliveira CB, Maher CG, Ferreira ML, Hancock MJ, Oliveira VC, McLachlan AJ, et al. Epidural corticosteroid
injections for sciatica. Spine (Phila Pa 1976) 2020;45(21):E1405-E1415. https://doi.org/10.1097/BRS.0000000000003651
8. Conn A, MD, Buenaventura RM, Datta S, Abdi S, Diwan S. Systematic review of caudal epidural injections in the
management of chronic low back pain. Pain Physician 2009;12:109-35. PMID: 19165299
9. Parr AT, Manchikanti L, Hameed H, Conn A, Manchikanti KN, Benyamin RM, et al. Caudal epidural injections
in the management of chronic low back pain: a systematic appraisal of the literature. Pain Physician 2012;
15(3):E159-E198. PMID: 22622911
10. Nandi J, Chowdhery A. RCT to determine effectiveness of caudal epidural steroid injection in lumbosacral sciatica. J Clin Diagn Res 2017;11(2):RC04-RC08. https://doi.org/10.7860/JCDR/2017/21905.9392
11. Kao SC, Lin CS. Caudal epidural block: an updated review of anatomy and techniques. Biomed Res Int 2017;2017: 9217145. https://doi.org/10.1155/2017/9217145
12. Waldman SD. Caudal epidural nerve block: prone position. En: Waldman SD (ed.). Atlas of interventional pain
management. 2nd ed. Philadelphia: Saunders; 2004:380-92.
13. Stitz MY, Sommer HM. Accuracy of blind versus fluoroscopically guided caudal epidural injection. Spine (Phila PA 1976) 1999;24(13):1371-6. https://doi.org/10.1097/00007632-199907010-00016
14. Aggarwal A, Aggarwal A, Harjeet, Sahni D. Morphometry of sacral hiatus and its clinical relevance in caudal
epidural block. Surg Radiol Anat 2009;31(10):793-800. https://doi.org/10.1007/s00276-009-0529-4
15. Low Back Pain Fact Sheet. NIH. NINDS, Publication date December 2014. Publication No. 15-5161. Disponible en: https://www.ninds.nih.gov/Disorders/Patient-Caregiver-Education/Fact-Sheets/Low-Back-Pain-Fact-Sheet
16. Wynne-Jones G, Cowen J, Jordan JL, Uthman O, Main CJ, Glozier N, et al. Absence from work and return to work in people with back pain: a systematic review and meta-analysis. Occup Environ Med 2014;71(6):448-56.
https://doi.org/10.1136/oemed-2013-101571
17. Estadísticas sobre Accidentabilidad Laboral. Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, Superintendencia de Riesgos del Trabajo 2007. Disponible en:
www.infoleg.gob.ar/basehome/actos_gobierno/actosdegobierno7-12-2009-3.htm
18. Departamento de Estudios y Estadísticas. Informe Anual de Accidentabilidad Laboral 2017. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Superintendencia de Riesgos del Trabajo. Disponible en:
https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/informe_anual_de_accidentabilidad_laboral_-_ano_2017.pdf
https://www.who.int/medicines/areas/priority_medicines/Ch6_24LBP.pdf
2. Duthey B. Update on 2004 Background Paper, BP 6.24 Low back pain. Priority Medicines for Europe and the
World. “A Public Health Approach to Innovation”. WHO. Disponible en:
https://www.who.int/medicines/areas/priority_medicines/BP6_24LBP.pdf
3. Cortiñas Sáenz M, Iglesias Cerrillo JA, Cano Navarro G, Salmerón Cerezuela J, Quirante Pizarro JA, Carricondo
Martínez MI, et al. Bloqueo caudal en dolor crónico lumbar. ¿Es necesario el apoyo radiológico para disminuir los
fallos de la técnica? Rev Soc Esp Dolor 2012;19(4):174-80. Disponible en:
http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1134-80462012000400003
4. Higson RA, Edwuars WB. An analysis of the first ten thousand confinements managed with continuous caudal
analgesia with a report of the authors, first one thousand cases. JAMA 1943;123(9):538-46.
https://doi.org/10.1001/jama.1943.02840440020006
5. Dieng P, Diouf E, Diene JF. Caudal epidural anesthesia in 70 children. Dakar Med 1994;39:95 7. PMID: 7493530
6. Dawkins CJM. An analysis of the complications of extradural and caudal block. Anaesthesia 1969;24(4):554-63.
https//doi.org/10.1111/j.1365-2044.1969.tb02909.x
7. Oliveira CB, Maher CG, Ferreira ML, Hancock MJ, Oliveira VC, McLachlan AJ, et al. Epidural corticosteroid
injections for sciatica. Spine (Phila Pa 1976) 2020;45(21):E1405-E1415. https://doi.org/10.1097/BRS.0000000000003651
8. Conn A, MD, Buenaventura RM, Datta S, Abdi S, Diwan S. Systematic review of caudal epidural injections in the
management of chronic low back pain. Pain Physician 2009;12:109-35. PMID: 19165299
9. Parr AT, Manchikanti L, Hameed H, Conn A, Manchikanti KN, Benyamin RM, et al. Caudal epidural injections
in the management of chronic low back pain: a systematic appraisal of the literature. Pain Physician 2012;
15(3):E159-E198. PMID: 22622911
10. Nandi J, Chowdhery A. RCT to determine effectiveness of caudal epidural steroid injection in lumbosacral sciatica. J Clin Diagn Res 2017;11(2):RC04-RC08. https://doi.org/10.7860/JCDR/2017/21905.9392
11. Kao SC, Lin CS. Caudal epidural block: an updated review of anatomy and techniques. Biomed Res Int 2017;2017: 9217145. https://doi.org/10.1155/2017/9217145
12. Waldman SD. Caudal epidural nerve block: prone position. En: Waldman SD (ed.). Atlas of interventional pain
management. 2nd ed. Philadelphia: Saunders; 2004:380-92.
13. Stitz MY, Sommer HM. Accuracy of blind versus fluoroscopically guided caudal epidural injection. Spine (Phila PA 1976) 1999;24(13):1371-6. https://doi.org/10.1097/00007632-199907010-00016
14. Aggarwal A, Aggarwal A, Harjeet, Sahni D. Morphometry of sacral hiatus and its clinical relevance in caudal
epidural block. Surg Radiol Anat 2009;31(10):793-800. https://doi.org/10.1007/s00276-009-0529-4
15. Low Back Pain Fact Sheet. NIH. NINDS, Publication date December 2014. Publication No. 15-5161. Disponible en: https://www.ninds.nih.gov/Disorders/Patient-Caregiver-Education/Fact-Sheets/Low-Back-Pain-Fact-Sheet
16. Wynne-Jones G, Cowen J, Jordan JL, Uthman O, Main CJ, Glozier N, et al. Absence from work and return to work in people with back pain: a systematic review and meta-analysis. Occup Environ Med 2014;71(6):448-56.
https://doi.org/10.1136/oemed-2013-101571
17. Estadísticas sobre Accidentabilidad Laboral. Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, Superintendencia de Riesgos del Trabajo 2007. Disponible en:
www.infoleg.gob.ar/basehome/actos_gobierno/actosdegobierno7-12-2009-3.htm
18. Departamento de Estudios y Estadísticas. Informe Anual de Accidentabilidad Laboral 2017. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Superintendencia de Riesgos del Trabajo. Disponible en:
https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/informe_anual_de_accidentabilidad_laboral_-_ano_2017.pdf