Uso de endoprótesis para el tratamiento de enfermedades no neoplásicas de la rodilla

Contenido principal del artículo

Fernando Daniel Jorge
José María Varaona
Lionel Prado
Francisco Tálamo
Pablo Pérez Cortés

Resumen

Introducción: Las endoprótesis son el método de elección para la reconstrucción luego de las resecciones oncológicas. Los avances en los materiales y diseños permitieron expandir las indicaciones a enfermedades no neoplásicas. Su montaje intraoperatorio  simple y rápido, y su estabilidad mecánica inmediata permiten una rehabilitación y una recuperación funcional tempranas. Sin embargo, la tasa de fallas es elevada, aunque distinta de la de las enfermedades oncológicas. Las causas predominantes son diferentes. Objetivos: Analizar nuestra experiencia con el uso de endoprótesis de rodilla y compararla con los estudios publicados,evaluando los resultados funcional y radiográfico, la supervivencia del implante y las causas de su eventual falla. Materiales y Métodos: Se seleccionaron pacientes con enfermedad no neoplásica compleja de rodilla que requirieran una reconstrucción con endoprótesis. Para el examen clínico y la evaluación funcional se utilizó el puntaje de la Musculoskeletal Tumor Society, y para las fallas de los implantes, la clasificación de Henderson y cols. modificada. Resultados: Se estudiaron 12 endoprótesis, con un seguimiento promedio de 3.8 años. Se registraron 2 fallas (18%), con un tiempo promedio hasta la falla de 47.5 meses. Una fue tipo 2 (aflojamiento aséptico) y la otra, tipo 4 (infección). No hubo otras complicaciones. En la evaluación funcional, el puntaje final medio fue del 76,6%. Conclusión: Nuestros resultados respaldan el uso de endoprótesis para enfermedades complejas no neoplásicas de rodilla en pacientes cuidadosamente seleccionados, pese a ser un procedimiento quirúrgico complejo y con muchas complicaciones.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Métricas

Cargando métricas ...

Detalles del artículo

Cómo citar
Jorge, F. D., Varaona, J. M., Prado , L., Tálamo , F., & Pérez Cortés, P. (2023). Uso de endoprótesis para el tratamiento de enfermedades no neoplásicas de la rodilla. Revista De La Asociación Argentina De Ortopedia Y Traumatología, 88(5), 466-477. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2023.88.5.1678
Sección
Investigación Clínica
Biografía del autor/a

Fernando Daniel Jorge, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Alemán, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Alemán, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

José María Varaona, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Alemán, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Alemán, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Lionel Prado , Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Alemán, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Alemán, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Francisco Tálamo , Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Alemán, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argen

Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Alemán, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Pablo Pérez Cortés, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Alemán, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Alemán, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Citas

1. Capanna R, Scoccianti G, Frenos F, Vilardi A, Beltrami G, Campanacci DA. What was the survival of megaprostheses in lower limb reconstructions after tumor resections? Clin Orthop Relat Res 2015;473(3):820-30.
https://doi.org/10.1007/s11999-014-3736-1

2. Pala E, Trovarelli G, Calabrò T, Angelini A, Abati CN, Ruggieri P. Survival of modern knee tumor megaprostheses: Failures, functional results, and a comparative statistical analysis. Clin Orthop Relat Res 2015;473(3):891-9. https://doi.org/10.1007/s11999-014-3699-2

3. Ahlmann ER, Menendez LR, Kermani C, Gotha H. Survivorship and clinical outcome of modular endoprosthetic
reconstruction for neoplastic disease of the lower limb. J Bone Joint Surg Br 2006;88:790-5. https://doi.org/10.1302/0301-620X.88B6.17519

4. Windhager R, Schreiner M, Staats K, Apprich S. Megaprostheses in the treatment of periprosthetic fractures of the knee joint: indication, technique, results and review of literature. Int Orthop 2016;40(5):935-43.
https://doi.org/10.1007/s00264-015-2991-4

5. Calori GM, Colombo M, Malagoli E, Mazzola S, Bucci M, Mazza E. Megaprosthesis in post-traumatic and
periprosthetic large bone defects: issues to consider. Injury 2014;45(6):S105-S110. https://doi.org/10.1016/j.injury.2014.10.032

6. Korim MT, Esler CNA, Reddy VRM, Ashford RU. A systematic review of endoprosthetic replacement for nontumour indications around the knee joint. Knee 2013;20(6):367-75. https://doi.org/10.1016/j.knee.2013.09.001

7. Berend KR, Lombardi Jr AV. Distal femoral replacement in nontumor cases with severe bone loss and instability. Clin Orthop Relat Res 2009;467(2):485-92. https://doi.org/10.1007/s11999-008-0329-x

8. Houdek MT, Wagner ER, Wilke BK, Wyles CC, Taunton MJ, Sim FH. Long term outcomes of cemented
endoprosthetic reconstruction for periarticular tumors of the distal femur. Knee 2016;23(1):167-72.
https://doi.org/10.1016/j.knee.2015.08.010

9. Hardes J, Gebert C, Schwappach A, Ahrens H, Streitburger A, Winkelmann W, et al. Characteristics and outcome of infections associated with tumor endoprostheses. Arch Orthop Trauma Surg 2006;126(5):289-96.
https://doi.org/10.1007/s00402-005-0009-1

10. Henderson ER, Groundland JS, Pala E, Dennis JA, Wooten R, Cheong D, et al. Failure mode classification for
tumor endoprostheses: retrospective review of five institutions and a literature review. J Bone Joint Surg Am
2011;93(5):418-29. https://doi.org/10.2106/JBJS.J.00834

11. Jeys LM, Grimer RJ, Carter SR, Tillman RM. Periprosthetic infection in patients treated for an oncological
orthopaedic condition. J Bone Joint Surg Am 2005;87(4):842-9. https://doi.org/10.2106/JBJS.C.01222

12. Pala E, Henderson ER, Calabrò T, Angelini A, Abati CN, Trovarelli G, et al. Survival of current production
tumor endoprostheses: complications, functional results, and a comparative statistical analysis. J Surg Oncol
2013;108(6):403-08. https://doi.org/10.1002/jso.23414

13. Saebye CKP, Keller J, Baad-Hansen T. Validation of the Danish version of the musculoskeletal tumour
society score questionnaire. World J Orthop 2019;10(1):23-32. https://doi.org/10.5312/wjo.v10.i1.23

14. De Gori M, Scoccianti G, Frenos F, Bettini L, Familiari F, Gasparini G, et al. Modular endoprostheses for
nonneoplastic conditions: Midterm complications and survival. BioMed Res Int 2016;2016:2606521.
https://doi.org/10.1155/2016/2606521

15. Willis-Owen CA, Konyves A, Martin DK. Factors affecting the incidence of infection in hip and knee replacement: an analysis of 5277 cases. J Bone Joint Surg Br 2010;92(8):1128-33. https://doi.org/10.1302/0301-620X.92B8.24333

16. Lamagni T. Epidemiology and burden of prosthetic joint infections. J Antimicrob Chemother 2014;69(1):i5-i10.
https://doi.org/10.1093/jac/dku247

17. Pilge H, Gradl G, von Eisenhart-Rothe R, Gollwitzer H. Incidence and outcome after infection of megaprostheses. Hip Int 2012;22(Suppl 8):S83-S90. https://doi.org/10.5301/HIP.2012.9576

18. Morii T, Yabe H, Morioka H, Beppu Y, Chuman H, Kawai A, et al. Postoperative deep infection in tumor
endoprosthesis reconstruction around the knee. J Orthop Sci 2010;15(3):331-9. https://doi.org/10.1007/s00776-010-1467-z

19. Mavrogenis AF, Pala E, Angelini A, Calabro T, Romagnoli C, Romantini M, et al. Infected prostheses after lowerextremity bone tumor resection: clinical outcomes of 100 patients. Surg Infect (Larchmt) 2015;16(3):267-75.
https://doi.org/10.1089/sur.2014.085

20. Racano A, Pazionis T, Farrokhyar F, Deheshi B, Ghert M. High infection rate outcomes in long-bone tumor surgery with endoprosthetic reconstruction in adults: a systematic review. Clin Orthop Relat Res 2013;471(6):2017-27. https://doi.org/10.1007/s11999-013-2842-9

21. Pala E, Mavrogenis AF, Angelini A, Hendreson ER, Letson DG, Ruggieri P. Cemented versus cementless
endoprostheses for lower limb salvage surgery. J BUON 2013;18(2):496-503. PMID: 23818368

22. Taylor SJ, Walker PS, Perry JS, Cannon SR, Woledge R. The forces in the distal femur and the knee during walking and other activities measured by telemetry. J Arthroplasty 1998;13(4):428-37. https://doi.org/10.1016/s0883-5403(98)90009-2

23. Pala E, Trovarelli G, Angelini A, Maraldi M, Berizzi A, Ruggieri P. Megaprosthesis of the knee in tumor and
revision surgery. Acta Biomed 2017;88(2S):129-38. https://doi.org/10.23750/abm.v88i2-S.6523

24. Al-Taki MM, Masri BA, Duncan CP, Garbuz DS. Quality of life following proximal femoral replacement using a
modular system in revision THA. Clin Orthop Relat Res 2011;469(2):470-5. https://doi.org/10.1007/s11999-010-1522-2

25. Tunn PU, Pomraenke D, Goerling U, Hohenberger P. Functional outcome after endoprosthetic limb-salvage therapy of primary bone tumours—a comparative analysis using the MSTS score, the TESS and the RNL index. Int Orthop 2008;32:619-25. https://doi.org/10.1007/s00264-007-0388-8

Artículos más leídos del mismo autor/a