Cambios en las preferencias de los pacientes al elegir un cirujano y un hospital para una cirugía programada de cadera. 10 años después
Barra lateral del artículo
Publicado:
jun 27, 2025
Palabras clave:
Reemplazo total de cadera programado, elección del cirujano, elección del hospital, redes sociales
Contenido principal del artículo
Resumen
Introducción: El reemplazo articular de cadera es una de las cirugías más exitosas de la medicina actual. La globalización, el acceso a la información y la diversidad de sistemas asistenciales han impulsado un mayor interés de la población en el cuidado de su salud, que demanda cada vez más información antes de someterse a una artroplastia.
Objetivos: Identificar y analizar los factores que influyen en la selección del cirujano y del hospital, y su variación en los últimos 10 años.
Materiales y Métodos: Se realizaron encuestas anónimas a 100 pacientes sometidos a un reemplazo de cadera por artrosis, entre 2011 y 2013. Estas encuestas fueron analizadas y comparadas con las de otros 100 pacientes operados por el mismo cuadro, entre 2021 y 2023.
Resultados: En cuanto a los determinantes en la preferencia del especialista, actualmente, la recomendación de otro paciente pasó a ocupar el primer puesto, por sobre la reputación del cirujano. El prestigio del centro de salud continúa teniendo una importancia secundaria respecto a la sugerencia del especialista, la cual es el factor determinante al elegir dónde operarse.
Conclusiones: Este estudio aporta valiosa información sobre las tendencias emergentes en la toma de decisiones de los pacientes en un contexto cada vez más influido por la tecnología y la conexión digital. Comprender estos cambios es esencial para que los profesionales de la salud adapten sus estrategias de comunicación y refuercen la confianza en una era donde las experiencias compartidas tienen un peso terminante en el proceso de elección.
Objetivos: Identificar y analizar los factores que influyen en la selección del cirujano y del hospital, y su variación en los últimos 10 años.
Materiales y Métodos: Se realizaron encuestas anónimas a 100 pacientes sometidos a un reemplazo de cadera por artrosis, entre 2011 y 2013. Estas encuestas fueron analizadas y comparadas con las de otros 100 pacientes operados por el mismo cuadro, entre 2021 y 2023.
Resultados: En cuanto a los determinantes en la preferencia del especialista, actualmente, la recomendación de otro paciente pasó a ocupar el primer puesto, por sobre la reputación del cirujano. El prestigio del centro de salud continúa teniendo una importancia secundaria respecto a la sugerencia del especialista, la cual es el factor determinante al elegir dónde operarse.
Conclusiones: Este estudio aporta valiosa información sobre las tendencias emergentes en la toma de decisiones de los pacientes en un contexto cada vez más influido por la tecnología y la conexión digital. Comprender estos cambios es esencial para que los profesionales de la salud adapten sus estrategias de comunicación y refuercen la confianza en una era donde las experiencias compartidas tienen un peso terminante en el proceso de elección.
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Métricas
Cargando métricas ...
Detalles del artículo
Cómo citar
Torga Spak, R., Valentini, R., Perea, A. O., Rojas Alcorta, L., Meninato, M., & Troncoso Pesoa, I. (2025). Cambios en las preferencias de los pacientes al elegir un cirujano y un hospital para una cirugía programada de cadera. 10 años después. Revista De La Asociación Argentina De Ortopedia Y Traumatología, 90(3), 263-276. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2025.90.3.2064
Número
Sección
Investigación Básica
Derechos de autor 2025 Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología
La aceptación del manuscrito por parte de la revista implica la no presentación simultánea a otras revistas u órganos editoriales. La RAAOT se encuentra bajo la licencia Creative Commons 4.0. Atribución-NoComercial-CompartirIgual (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es). Se puede compartir, copiar, distribuir, alterar, transformar, generar una obra derivada, ejecutar y comunicar públicamente la obra, siempre que: a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); b) no se usen para fines comerciales; c) se mantengan los mismos términos de la licencia.
En caso de que el manuscrito sea aprobado para su próxima publicación, los autores conservan los derechos de autor y cederán a la revista los derechos de la publicación, edición, reproducción, distribución, exhibición y comunicación a nivel nacional e internacional en las diferentes bases de datos, repositorios y portales.
Se deja constancia que el referido artículo es inédito y que no está en espera de impresión en alguna otra publicación nacional o extranjera.
Por la presente, acepta/n las modificaciones que sean necesarias, sugeridas en la revisión por los pares (referato), para adaptar el trabajo al estilo y modalidad de publicación de la Revista.
Citas
1. Learmonth ID, Young C, Rorabeck C. The operation of the century: total hip replacement. Lancet 2007;370(9597):1508-19. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(07)60457-7
2. Patel I, Nham F, Zalikha AK, El-Othmani MM. Epidemiology of total hip arthroplasty: demographics, comorbidities and outcomes. Arthroplasty 2023;5(1):2. https://doi.org/10.1186/s42836-022-00156-1
3. McGlone TA, Butler ES, McGlone VL. Factors influencing consumers’ selection of a primary care physician. Health Mark Q 2002;19(3):21-37. https://doi.org/10.1300/J026v19n03_03
4. Faber M, Bosch M, Wollersheim H, Leatherman S, Grol R. Public reporting in health care: how do consumers use quality-ofcare information? A systematic review. Med Care 2009;47(1):1-8.
https://doi.org/10.1097/MLR.0b013e3181808bb5
5. Maurer TJ, Pierce HR. A comparison of Likert scale and traditional measures of self-efficacy. Journal of Applied Psychology 1998;83(2):324-9. https://doi.org/10.1037/0021-9010.83.2.324
6. Guyatt GH, Townsend M, Berman LB, Keller JL. A comparison of Likert and visual analogue scales
for measuring change in function Berman. J Chronic Dis 1987;40(12):1129-33. https://doi.org/10.1016/0021-9681(87)90080-4
7. Matell MS, Jacoby J. Is there an optimal number of alternatives for Likert scale ítems? I. Reliability and validity. Educational and Psychological Measurement 1971;31(3):657-74. https://doi.org/10.1177/001316447103100307
8. Entwistle VA, Carter SM, Cribb A, McCaffery K. Supporting patient autonomy: the importance of clinician-patient relationships. J Gen Intern Med 2010;25(7):741-5. https://doi.org/10.1007/s11606-010-1292-2
9. Broom A. Medical specialists’ accounts of the impact of the Internet on the doctor/patient relationship. Health (London) 2005l;9(3):319-38. https://doi.org/10.1177/1363459305052903
10. Iglesias B, Jeong H, Bengs BC, Sanders DP, SooHoo NF, Buerba RA. Total joint replacement surgeon choice: A qualitative analysis in a medicare population. J Natl Med Assoc 2022;113(6):693-700. https://doi.org/10.1016/j.jnma.2021.08.037
11. Marshall DA, Deal K, Conner-Spady B, Bohm E, Hawker G, Loucks L, et al. How do patients trade-off surgeon choice and waiting times for total joint replacement: a discrete choice experiment. Osteoarthritis Cartilage 2018;26(4):522-30. https://doi.org/10.1016/j.joca.2018.01.008
12. Fabrizio GM, Cardillo C, Egol A, Rozell JC, Schwarzkopf R, Aggarwal VK. Factors influencing patient selection of orthopaedic surgeons for total hip (THA) and total knee arthroplasty (TKA). Arch Orthop Trauma Surg 2024;144(5):2057-66. https://doi.org/10.1007/s00402-024-05314-5
13. Manning BT, Bohl DD, Saltzman BM, Cotter EJ, Wang KC, Epley CT, et al. Factors influencing patient selection of an orthopaedic sports medicine physician. Orthop J Sports Med 2017;5(8):2325967117724415. https://doi.org/10.1177/2325967117724415
14. Lu Y, Wu Y, Liu J, Li J, Zhang P. Understanding health care social media use from different stakeholder perspectives: A content analysis of an online health community. J Med Internet Res 2017;19(4):e109. https://doi.org/10.2196/jmir.7087
15. Pai SN, Jeyaraman M, Jeyaraman N, Yadav S. White coats under fire: Understanding the epidemic of violence against doctors. Cureus 2024;16(8):e66346. https://doi.org/10.7759/cureus.66346
16. Powell J, Pring T. The impact of social media influencers on health outcomes: Systematic review. Soc Sci Med 2024;340:116472. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2023.116472
17. Moser A, Korstjens I, van der Weijden T, Tange H. Patient’s decision making in selecting a hospital for elective orthopaedic surgery. J Eval Clin Pract 2010;16(6):1262-8. https://doi.org/10.1111/j.1365-2753.2009.01311.x
18. Al-Faifi JJ, Almuhanna NI, AlDera RM, Almohaimeed DH, Alshalan LZ, Alshaibani SK. Factors influencing decisions among the public related to the chosen surgeons for elective surgeries: A nationwide study. Surg Open Sci 2023;13:82-87. https://doi.org/10.1016/j.sopen.2023.04.008
19. Sama AJ, Matichak DP, Schiller NC, Li DJ, Donnally CJ 3rd, Damodar D, et al. The impact of social media presence, age, and patient reported wait times on physician review websites for sports medicine surgeons. J Clin Orthop Trauma 2021;21:101502. https://doi.org/10.1016/j.jcot.2021.101502
20. Duymus TM, Karadeniz H, Çaçan MA, Kömür B, Demirtaş A, Zehir S, et al. Internet and social media usage of orthopaedic patients: A questionnaire-based survey. World J Orthop 2017;8(2):178-86.
https://doi.org/10.5312/wjo.v8.i2.178
2. Patel I, Nham F, Zalikha AK, El-Othmani MM. Epidemiology of total hip arthroplasty: demographics, comorbidities and outcomes. Arthroplasty 2023;5(1):2. https://doi.org/10.1186/s42836-022-00156-1
3. McGlone TA, Butler ES, McGlone VL. Factors influencing consumers’ selection of a primary care physician. Health Mark Q 2002;19(3):21-37. https://doi.org/10.1300/J026v19n03_03
4. Faber M, Bosch M, Wollersheim H, Leatherman S, Grol R. Public reporting in health care: how do consumers use quality-ofcare information? A systematic review. Med Care 2009;47(1):1-8.
https://doi.org/10.1097/MLR.0b013e3181808bb5
5. Maurer TJ, Pierce HR. A comparison of Likert scale and traditional measures of self-efficacy. Journal of Applied Psychology 1998;83(2):324-9. https://doi.org/10.1037/0021-9010.83.2.324
6. Guyatt GH, Townsend M, Berman LB, Keller JL. A comparison of Likert and visual analogue scales
for measuring change in function Berman. J Chronic Dis 1987;40(12):1129-33. https://doi.org/10.1016/0021-9681(87)90080-4
7. Matell MS, Jacoby J. Is there an optimal number of alternatives for Likert scale ítems? I. Reliability and validity. Educational and Psychological Measurement 1971;31(3):657-74. https://doi.org/10.1177/001316447103100307
8. Entwistle VA, Carter SM, Cribb A, McCaffery K. Supporting patient autonomy: the importance of clinician-patient relationships. J Gen Intern Med 2010;25(7):741-5. https://doi.org/10.1007/s11606-010-1292-2
9. Broom A. Medical specialists’ accounts of the impact of the Internet on the doctor/patient relationship. Health (London) 2005l;9(3):319-38. https://doi.org/10.1177/1363459305052903
10. Iglesias B, Jeong H, Bengs BC, Sanders DP, SooHoo NF, Buerba RA. Total joint replacement surgeon choice: A qualitative analysis in a medicare population. J Natl Med Assoc 2022;113(6):693-700. https://doi.org/10.1016/j.jnma.2021.08.037
11. Marshall DA, Deal K, Conner-Spady B, Bohm E, Hawker G, Loucks L, et al. How do patients trade-off surgeon choice and waiting times for total joint replacement: a discrete choice experiment. Osteoarthritis Cartilage 2018;26(4):522-30. https://doi.org/10.1016/j.joca.2018.01.008
12. Fabrizio GM, Cardillo C, Egol A, Rozell JC, Schwarzkopf R, Aggarwal VK. Factors influencing patient selection of orthopaedic surgeons for total hip (THA) and total knee arthroplasty (TKA). Arch Orthop Trauma Surg 2024;144(5):2057-66. https://doi.org/10.1007/s00402-024-05314-5
13. Manning BT, Bohl DD, Saltzman BM, Cotter EJ, Wang KC, Epley CT, et al. Factors influencing patient selection of an orthopaedic sports medicine physician. Orthop J Sports Med 2017;5(8):2325967117724415. https://doi.org/10.1177/2325967117724415
14. Lu Y, Wu Y, Liu J, Li J, Zhang P. Understanding health care social media use from different stakeholder perspectives: A content analysis of an online health community. J Med Internet Res 2017;19(4):e109. https://doi.org/10.2196/jmir.7087
15. Pai SN, Jeyaraman M, Jeyaraman N, Yadav S. White coats under fire: Understanding the epidemic of violence against doctors. Cureus 2024;16(8):e66346. https://doi.org/10.7759/cureus.66346
16. Powell J, Pring T. The impact of social media influencers on health outcomes: Systematic review. Soc Sci Med 2024;340:116472. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2023.116472
17. Moser A, Korstjens I, van der Weijden T, Tange H. Patient’s decision making in selecting a hospital for elective orthopaedic surgery. J Eval Clin Pract 2010;16(6):1262-8. https://doi.org/10.1111/j.1365-2753.2009.01311.x
18. Al-Faifi JJ, Almuhanna NI, AlDera RM, Almohaimeed DH, Alshalan LZ, Alshaibani SK. Factors influencing decisions among the public related to the chosen surgeons for elective surgeries: A nationwide study. Surg Open Sci 2023;13:82-87. https://doi.org/10.1016/j.sopen.2023.04.008
19. Sama AJ, Matichak DP, Schiller NC, Li DJ, Donnally CJ 3rd, Damodar D, et al. The impact of social media presence, age, and patient reported wait times on physician review websites for sports medicine surgeons. J Clin Orthop Trauma 2021;21:101502. https://doi.org/10.1016/j.jcot.2021.101502
20. Duymus TM, Karadeniz H, Çaçan MA, Kömür B, Demirtaş A, Zehir S, et al. Internet and social media usage of orthopaedic patients: A questionnaire-based survey. World J Orthop 2017;8(2):178-86.
https://doi.org/10.5312/wjo.v8.i2.178