La lógica del criterio clínico médico

Barra lateral del artículo

PDF PDF_EN (English) HTML HTML_EN (English)
Publicado: ago 29, 2025
DOI: https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2025.90.4.2127
Palabras clave:
Diagnóstico médico, razonamiento clínico, pensamiento crítico

Contenido principal del artículo

Federico Alfano
Clínica Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, España
https://orcid.org/0000-0003-1078-2600
Daniel Moya
Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Británico de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
https://orcid.org/0000-0003-1889-7699

Resumen

Los tres tipos de razonamiento que conforman el criterio clínico de los médicos son la abducción, la deducción y la inducción. La abducción se utiliza para generar explicaciones o hipótesis posibles al principio del proceso diagnóstico. El razonamiento deductivo se utiliza para determinar qué pruebas deben realizarse para explorar las consecuencias de las hipótesis y luego preguntarse si realmente el diagnóstico presuntivo explica todos los hallazgos. La fase inductiva compara las afirmaciones de la hipótesis con los hechos observables para finalmente evaluar si están presentes o no los hallazgos esperados.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Métricas

Cargando métricas ...

Detalles del artículo

Cómo citar
Alfano, F., & Moya, D. (2025). La lógica del criterio clínico médico. Revista De La Asociación Argentina De Ortopedia Y Traumatología, 90(4), 396-404. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2025.90.4.2127
Número
Vol. 90 Núm. 4 (2025): Hombro y Codo
Sección
Artículo Especial
Derechos de autor 2025 Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología

La aceptación del manuscrito por parte de la revista implica la no presentación simultánea a otras revistas u órganos editoriales. La RAAOT se encuentra bajo la licencia Creative Commons 4.0. Atribución-NoComercial-CompartirIgual (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es). Se puede compartir, copiar, distribuir, alterar, transformar, generar una obra derivada, ejecutar y comunicar públicamente la obra, siempre que: a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); b) no se usen para fines comerciales; c) se mantengan los mismos términos de la licencia.

En caso de que el manuscrito sea aprobado para su próxima publicación, los autores conservan los derechos de autor y cederán a la revista los derechos de la publicación, edición, reproducción, distribución, exhibición y comunicación a nivel nacional e internacional en las diferentes bases de datos, repositorios y portales.

Se deja constancia que el referido artículo es inédito y que no está en espera de impresión en alguna otra publicación nacional o extranjera.

Por la presente, acepta/n las modificaciones que sean necesarias, sugeridas en la revisión por los pares (referato), para adaptar el trabajo al estilo y modalidad de publicación de la Revista.

 

Biografía del autor/a

Federico Alfano, Clínica Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, España

Clínica Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, España

Daniel Moya, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Británico de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Británico de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Citas

1. Ledley RS, Lusted LB. Reasoning foundations of medical diagnosis. MD Comput 1991;8(5):300-15.
PMID: 1749340

2. Sooknanan J, Seemungal T. Not so elementary - the reasoning behind a medical diagnosis. MedEdPublish (2016) 2019;8:234. https://doi.org/10.15694/mep.2019.000234.1

3. Platón. Fedón. Traducido por Luis Eggers Lan. Madrid: Gredos; 2003.

4. Peirce CS. Deduction, induction, and hypothesis. Popular Science Monthly 1878;13:470-82. Disponible en: https://en.wikisource.org/wiki/Popular_Science_Monthly/Volume_13/August_1878/Illustrations_of_the_Logic_of_Science_VI?

5. del Sel JM. La lógica del descubrimiento científico. Resonancias de fin de siglo. Buenos Aires: Editorial La
Balsa; 1999.

6. Borges JL. Funes el memorioso. En: Borges JL. Ficciones. Buenos Aires: Editorial Sur; 1944, p. 93-103.

7. Hamilton W. Discussions on philosophy and literature, education and university reform. London: Longman, Brown, Green, and Longmans; 1852.

8. Redelmeier DA, Shafir E. The fallacy of a single diagnosis. Med Decis Making 2023;43(2):183-90. https://doi.org/10.1177/0272989X221121343

9. Frye AM, Levi WA. Rational belief. New York: Harcourt, Brace, and Co.; 1941, p. 297-99.

10. Rockwood CA Jr. Fractures and dislocations of the shoulder. En: Rockwood CA Jr, Green DP (ed.). Fractures in adults. Philadelphia, PA: Lippincott; 1984, p. 860-910.

11. Ananda Rao A, Awale M, Davis S. Medical diagnosis reimagined as a process of bayesian reasoning and elimination. Cureus 2023;15(9):e45097. https://doi.org/10.7759/cureus.45097

Artículos más leídos del mismo autor/a