Fracturas diafisarias de húmero tratadas con un clavo MultiLoc®. Resultados a mediano plazo
Barra lateral del artículo
Publicado:
dic 27, 2025
Palabras clave:
Fractura de húmero, diafisaria, clavo endomedular, osteosíntesis
Contenido principal del artículo
Resumen
Introducción: Existen diferentes opciones terapéuticas satisfactorias para las fracturas diafisarias de húmero. El clavo endome-dular de húmero MultiLoc® es un implante recto que ofrece numerosas opciones de bloqueo proximal. El tipo y la extensión del bloqueo proximal se pueden adaptar al tipo de fractura y a los requerimientos biomecánicos más complejos.
Objetivo: Describir los resultados radiográficos y clínico-funcionales de pacientes con fractura diafisaria de húmero tratadas con un clavo endomedu-lar recto MultiLoc®, sus complicaciones y posibles soluciones.
Materiales y Métodos: Se incluyó a 64 pacientes con fracturas de húmero tipo AO 1.2. tratadas con un clavo MultiLoc®, y un seguimiento clínico y radiográfico no inferior a 18 meses. Las variables analizadas fueron: la evolución clínica con el puntaje DASH, el retorno a la actividad previa a la lesión y la evaluación radiográfica.
Resultados: El puntaje DASH promedio luego de más de 18 meses fue de 41. El tiempo promedio hasta retornar a la actividad previa a la lesión fue de 3.1 meses. Nueve pacientes refirieron dolor en la región de la puerta de entrada del clavo; el dolor remitió con la rehabilitación en 7 de ellos y los 2 restantes presentaron una protrusión proximal del clavo que requirió el retiro del implante una vez consolidada la fractura. La tasa de consolidación fue del 96,87%.
Conclusión: El uso de los clavos rectos con estabilidad angular en fracturas diafisarias de húmero logra excelentes resultados clínicos y radiográficos a mediano plazo.
Objetivo: Describir los resultados radiográficos y clínico-funcionales de pacientes con fractura diafisaria de húmero tratadas con un clavo endomedu-lar recto MultiLoc®, sus complicaciones y posibles soluciones.
Materiales y Métodos: Se incluyó a 64 pacientes con fracturas de húmero tipo AO 1.2. tratadas con un clavo MultiLoc®, y un seguimiento clínico y radiográfico no inferior a 18 meses. Las variables analizadas fueron: la evolución clínica con el puntaje DASH, el retorno a la actividad previa a la lesión y la evaluación radiográfica.
Resultados: El puntaje DASH promedio luego de más de 18 meses fue de 41. El tiempo promedio hasta retornar a la actividad previa a la lesión fue de 3.1 meses. Nueve pacientes refirieron dolor en la región de la puerta de entrada del clavo; el dolor remitió con la rehabilitación en 7 de ellos y los 2 restantes presentaron una protrusión proximal del clavo que requirió el retiro del implante una vez consolidada la fractura. La tasa de consolidación fue del 96,87%.
Conclusión: El uso de los clavos rectos con estabilidad angular en fracturas diafisarias de húmero logra excelentes resultados clínicos y radiográficos a mediano plazo.
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Detalles del artículo
Cómo citar
Zublin, M., Beatti, M., Guichet, D., Pellecchia, T., & Arzac Ulla, I. (2025). Fracturas diafisarias de húmero tratadas con un clavo MultiLoc®. Resultados a mediano plazo. Revista De La Asociación Argentina De Ortopedia Y Traumatología, 90(6), 538-546. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2025.90.6.2222
Número
Sección
Investigación Clínica
Derechos de autor 2025 Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología
La aceptación del manuscrito por parte de la revista implica la no presentación simultánea a otras revistas u órganos editoriales. La RAAOT se encuentra bajo la licencia Creative Commons 4.0. Atribución-NoComercial-CompartirIgual (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es). Se puede compartir, copiar, distribuir, alterar, transformar, generar una obra derivada, ejecutar y comunicar públicamente la obra, siempre que: a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); b) no se usen para fines comerciales; c) se mantengan los mismos términos de la licencia.
En caso de que el manuscrito sea aprobado para su próxima publicación, los autores conservan los derechos de autor y cederán a la revista los derechos de la publicación, edición, reproducción, distribución, exhibición y comunicación a nivel nacional e internacional en las diferentes bases de datos, repositorios y portales.
Se deja constancia que el referido artículo es inédito y que no está en espera de impresión en alguna otra publicación nacional o extranjera.
Por la presente, acepta/n las modificaciones que sean necesarias, sugeridas en la revisión por los pares (referato), para adaptar el trabajo al estilo y modalidad de publicación de la Revista.
Citas
1. Court-Brown CM, Caesar B. Epidemiology of adult fractures: A review. Injury 2006;37(8):691-7.
https://doi.org/10.1016/j.injury.2006.04.130
2. Belangero WD, Zublin CM, Martinez Siekavizza SN, Sánchez Rosenberg GF, Cardenas Quintero RA, Azi ML, et al. Demographics and clinical features of humeral shaft fractures: The Latin American multicentre prospective study (HSF-LAMPS). J Orthop Surg (Hong Kong) 2019;27(3):2309499019874506. https://doi.org/10.1177/2309499019874506
3. Mocini F, Rovere G, De Mauro D, Giovannetti De Sanctis E, Smakaj A, Maccauro G, et al. Newer generation straight humeral nails allow faster bone healing and better functional outcome at mid-term. J Orthop Surg Res 2021;16:631. https://doi.org/10.1186/s13018-021-02776-w
4. Qiu H, Liu Y, Chen Y, Weng Z, Liu D, Dong J, et al. Treatment of humeral shaft fractures with different treatment methods: a network meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Musculoskelet Disord 2023;24(1):583. https://doi.org/10.1186/s12891-023-06626-0
5. Belangero W, Zublin C, Quintero R, Romero F, Fernandes H, Siekavizza S, et al. Quick-DASH as a main early outcome of humeral shaft fractures: A Latin American multicenter prospective study. J Orthop Surg (Hong Kong) 2020;28(2):2309499020929436. https://doi.org/10.1177/2309499020929436
6. Hessmann MH, Nijs S, Mittlmeier T, Kloub M, Segers MJM, Winkelbach V. Internal fixation of fractures of the proximal humerus with the MultiLoc nail. Oper Orthop Traumatol 2012;24:418-31. https://doi.org/10.1007/s00064-011-0085-z
7. Lopiz Y, Garcia-Coiradas J, Garcia-Fernandez C, Marco F. Proximal humerus nailing: a randomized clinical trial between curvilinear and straight nails. J Shoulder Elbow Surg 2014;23(3):369-76. https://doi.org/10.1016/j.jse.2013.08.023
8. Amer KM, Kurland AM, Smith B, Abdo Z, Amer R, Vosbikian MM, et al. Intramedullary nailing versus plate fixation for humeral shaft fractures: A systematic review and meta-analysis. Arch Bone Jt Surg 2022;10(8):661-7. https://doi.org/10.22038/ABJS.2021.59413.2947
9. Lopiz Y, Garriguez-Pérez D, Román-Gómez J, Scarano-Pereira JP, Ponz-Lueza V, García-Fernandez C, et al. Shoulder problems after percutaneous antegrade intramedullary nailing in humeral diaphyseal fractures using contemporary straight third-generation nail. J Shoulder Elbow Surg 2023;32(11):2317-24. https://doi.org/10.1016/j.jse.2023.04.012
10. Nadeem A, Abbasi H. Outcomes of intramedullary nailing versus plate fixation in the management of humeral shaft fractures: A systematic review and meta-analysis. Cureus 2024;27;16(10):e72473.
https://doi.org/10.7759/cureus.72473
11. Dilisio M, Nowinski R, Hatzidakis A, Fehringer E. Intramedullary nailing of the proximal humerus: evolution, technique, and results. J Shoulder Elbow Surg 2016;25:e130-8. https://doi.org/10.1016/j.jse.2015.11.016
12. Farragos AF, Schemitsch EH, McKee MD. Complications of intramedullary nailing for fractures of the humeral
shaft: a review. J Orthop Trauma 1999;13(4):258-67. https://doi.org/10.1097/00005131-199905000-00006
https://doi.org/10.1016/j.injury.2006.04.130
2. Belangero WD, Zublin CM, Martinez Siekavizza SN, Sánchez Rosenberg GF, Cardenas Quintero RA, Azi ML, et al. Demographics and clinical features of humeral shaft fractures: The Latin American multicentre prospective study (HSF-LAMPS). J Orthop Surg (Hong Kong) 2019;27(3):2309499019874506. https://doi.org/10.1177/2309499019874506
3. Mocini F, Rovere G, De Mauro D, Giovannetti De Sanctis E, Smakaj A, Maccauro G, et al. Newer generation straight humeral nails allow faster bone healing and better functional outcome at mid-term. J Orthop Surg Res 2021;16:631. https://doi.org/10.1186/s13018-021-02776-w
4. Qiu H, Liu Y, Chen Y, Weng Z, Liu D, Dong J, et al. Treatment of humeral shaft fractures with different treatment methods: a network meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Musculoskelet Disord 2023;24(1):583. https://doi.org/10.1186/s12891-023-06626-0
5. Belangero W, Zublin C, Quintero R, Romero F, Fernandes H, Siekavizza S, et al. Quick-DASH as a main early outcome of humeral shaft fractures: A Latin American multicenter prospective study. J Orthop Surg (Hong Kong) 2020;28(2):2309499020929436. https://doi.org/10.1177/2309499020929436
6. Hessmann MH, Nijs S, Mittlmeier T, Kloub M, Segers MJM, Winkelbach V. Internal fixation of fractures of the proximal humerus with the MultiLoc nail. Oper Orthop Traumatol 2012;24:418-31. https://doi.org/10.1007/s00064-011-0085-z
7. Lopiz Y, Garcia-Coiradas J, Garcia-Fernandez C, Marco F. Proximal humerus nailing: a randomized clinical trial between curvilinear and straight nails. J Shoulder Elbow Surg 2014;23(3):369-76. https://doi.org/10.1016/j.jse.2013.08.023
8. Amer KM, Kurland AM, Smith B, Abdo Z, Amer R, Vosbikian MM, et al. Intramedullary nailing versus plate fixation for humeral shaft fractures: A systematic review and meta-analysis. Arch Bone Jt Surg 2022;10(8):661-7. https://doi.org/10.22038/ABJS.2021.59413.2947
9. Lopiz Y, Garriguez-Pérez D, Román-Gómez J, Scarano-Pereira JP, Ponz-Lueza V, García-Fernandez C, et al. Shoulder problems after percutaneous antegrade intramedullary nailing in humeral diaphyseal fractures using contemporary straight third-generation nail. J Shoulder Elbow Surg 2023;32(11):2317-24. https://doi.org/10.1016/j.jse.2023.04.012
10. Nadeem A, Abbasi H. Outcomes of intramedullary nailing versus plate fixation in the management of humeral shaft fractures: A systematic review and meta-analysis. Cureus 2024;27;16(10):e72473.
https://doi.org/10.7759/cureus.72473
11. Dilisio M, Nowinski R, Hatzidakis A, Fehringer E. Intramedullary nailing of the proximal humerus: evolution, technique, and results. J Shoulder Elbow Surg 2016;25:e130-8. https://doi.org/10.1016/j.jse.2015.11.016
12. Farragos AF, Schemitsch EH, McKee MD. Complications of intramedullary nailing for fractures of the humeral
shaft: a review. J Orthop Trauma 1999;13(4):258-67. https://doi.org/10.1097/00005131-199905000-00006