Preservación ósea femoral con tallos cortos de fijación cervicometafisaria. [Femoral bone preservation using short stems with metaphyseal fixation]

Contenido principal del artículo

Martín Buttaro
Gabriel Martorell
Mauricio Quinteros
Fernando Comba
Gerardo Zanotti
Francisco Piccaluga

Resumen

Introducción: los tallos no cementados recubiertos con hidroxiapatita de fijación metafisaria han logrado excelentes resultados a largo plazo. La segunda generación de tallos cortos de fijación cervicometafisaria ha surgido a principios de la década de 1990, con el objetivo de preservar capital óseo femoral. Sin embargo, la preservación ósea femoral teóricamente propuesta no ha sido comprobada. El objetivo de este trabajo es determinar radiográficamente la preservación del capital óseo femoral cuando se utilizó un tallo corto de fijación cervicometafisaria, comparando las radiografías posoperatorias con la programación del tallo que se debería haber utilizado en caso de ser un diseño convencional con fijación metafisaria.Materiales y Métodos: los primeros 50 tallos cortos de fijación cervicometafisaria (MiniHipTM, Corin, Cirencester, Reino Unido) fueron analizados por dos observadores independientes, con radiografías de frente, en cuanto a nivel de resección cervical y longitud del tallo, comparándolos con las filminas de un tallo convencional de fijación metafisodiafisaria (MetaFixTM, Corin, Cirencester, Reino Unido).Resultados: según el análisis radiográfico, los tallos cortos de fijación cervicometafisaria ocuparon una longitud femoral promedio de 79 mm (rango 68-102). Los tallos convencionales de fijación metafisaria hubiesen ocupado, en promedio, 73 mm más que los tallos cortos (rango 47-94). Esta distribución se observó en el corte de cuello (promedio 10 mm más distal) y en la longitud del implante (promedio 66 mm mayor longitud) (p <0,001). Esta diferencia permite preservar un 42% el capital óseo femoral. Conclusión: la preservación ósea relacionada con el uso de tallos cortos de fijación cervicometafisaria podría traer beneficios a largo plazo en pacientes jóvenes con alta demanda funcional.  

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Métricas

Cargando métricas ...

Detalles del artículo

Cómo citar
Buttaro, M., Martorell, G., Quinteros, M., Comba, F., Zanotti, G., & Piccaluga, F. (2014). Preservación ósea femoral con tallos cortos de fijación cervicometafisaria. [Femoral bone preservation using short stems with metaphyseal fixation]. Revista De La Asociación Argentina De Ortopedia Y Traumatología, 79(4), 232-236. https://doi.org/10.15417/299
Sección
Investigación Clínica
Biografía del autor/a

Martín Buttaro, Centro de Cadera, Instituto de Ortopedia y Traumatología "Carlos E. Ottolenghi" Hospital Italiano de Buenos Aires.

Medico de planta, Centro de Cadera "Sir John Charnley"Servicio de Ortopedia y Traumatología "Carlos E. Ottolenghi"Hospital Italiano de Buenos Aires

Citas

1. Reikeras O, Gunderson RB. Excellent results of HA coating on a grit-blasted stem: 245 patients followed for 8-12 years. Acta
Orthop Scand 2003;74(2):140-5.

2. Vidalain JP. Twenty-year results of the cementless Corail stem. Int Orthop 2011;35(2):189-94.

3. Freeman MA. Why resect the neck? J Bone Joint Surg Br 1986;68(3):346-9.

4. Pipino F. CFP prosthetic stem in mini-invasive total hip arthroplasty. J Orthop Traumatol 2004;4:165-71.

5. Pons M. Learning curve and short-term results with a short-stem CFP system. Hip Int 2010;20(Suppl 7):S52-S57.

6. González Della Valle A, Slullitel G, Piccaluga F, Salvati EA. The precision and usefulness of preoperative planning for
cemented and hybrid primary total hip arthroplasty. J Arthroplasty 2005;20(1):51-8.

7. Briem D, Schneider M, Bogner N, Botha N, Gebauer M, Gehrke T, Schwantes B. Mid-term results of 155 patients treated
with a collum femoris preserving (CFP) short stem prosthesis. Int Orthop 2011;35(5):655-60 .

8. Burt CF, Garvin KL, Otterberg ET, Jardon OM. A femoral component inserted without cement in total hip arthroplasty: a
study of the Tri-Lock component with an average ten-year duration of follow-up. J Bone Joint Surg Am 1998;80:952-60.

9. Chen HH, Morrey BF, An KN, Luo ZP. Bone remodeling characteristics of a short-stemmed total hip replacement.
J Arthroplasty 2009;24:945-50.

10. Gilbert RE, Salehi-Bird S, Gallacher PD, Shaylor P. The Mayo Conservative Hip: experience from a district general hospital.
Hip Int 2009;19(3):211-4.

11. Hube R, Zaage M, Hein W, Reichel H. Early functional results with the Mayo-hip, a short stem system with metaphysealintertrochanteric
fixation. Orthopade 2004;33(11):1249-58.

12. Kim YH, Oh JH. A comparison of a conventional versus a short, anatomical metaphyseal-fitting cementless femoral stem in the
treatment of patients with a fracture of the femoral neck. J Bone Joint Surg Br 2012;94(6):774-81.

13. Patel RM, Smith MC, Woodward CC, Stulberg SD. Stable fixation of short-stem femoral implants in patients 70 years and
older. Clin Orthop Relat Res 2012;470(2):442-9.

14. Jerosch J, Grasselli C, Kothny PC, Litzkow D, Hennecke T. Reproduction of the anatomy (offset, CCD, leg length) with a
modern short stem hip design--a radiological study. Z Orthop Unfall 2012;150(1):20-6.

15. Knight JL, Atwater RD. Preoperative planning for total hip arthroplasty. Quantitating its utility and precision. J Arthroplasty
1992;7 Suppl:S403-9.