Estudio comparativo de la función y el dolor de la rodilla entre el abordaje suprarrotuliano y pararrotuliano medial luego del enclavado endomedular de una fractura de tibia

Contenido principal del artículo

Sebastián Pereira
Mateo Alzate Munera
Tomás Ignacio Nasello
Fernando Bidolegui

Resumen

Introducción: El dolor anterior de rodilla es la causa más frecuente de reoperaciones luego del enclavado endomedular de una fractura de tibia. En los últimos años, los abordajes en semiextensión han facilitado la técnica quirúrgica; sin embargo, el dolor posoperatorio sigue siendo la complicación más frecuente. El objetivo de este estudio fue comparar el abordaje pararrotuliano medial con el suprarrotuliano en cuanto al dolor de rodilla y la función posoperatoria luego del enclavado endomedular de tibia.
Materiales y Métodos: Se conformaron retrospectivamente 2 grupos de pacientes con fracturas de tibia tratados con clavo endomedular a través del abordaje pararrotuliano medial (n = 33) y suprarrotuliano (n = 17). Se evaluaron el dolor de rodilla posoperatorio con las escalas analógica visual y de Lysholm, y la función con el SF-12, al mes 1, 3, 6 y 12.
Resultados: La edad promedio era de 41.5 años (rango 29-76) para el grupo con abordaje pararrotuliano y de 40.4 años (rango 23-90) para el otro grupo. Los resultados respecto del dolor y la función de la rodilla fueron significativamente mejores en el grupo operado con el abordaje suprarrotuliano.
Conclusiones: El abordaje suprarrotuliano se asocia con menor dolor de rodilla y mejor función posoperatoria luego del enclavado endomedular de una fractura de tibia. Sin embargo, estudios prospectivos deberán validar estos resultados.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Métricas

Cargando métricas ...

Detalles del artículo

Cómo citar
Pereira, S., Alzate Munera, M., Nasello, T. I., & Bidolegui, F. (2022). Estudio comparativo de la función y el dolor de la rodilla entre el abordaje suprarrotuliano y pararrotuliano medial luego del enclavado endomedular de una fractura de tibia. Revista De La Asociación Argentina De Ortopedia Y Traumatología, 87(2), 177-181. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2022.87.2.1405
Sección
Investigación Clínica
Biografía del autor/a

Sebastián Pereira, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Sirio Libanés, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Sirio Libanés, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina  

Mateo Alzate Munera, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Sirio Libanés, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Sirio Libanés, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Tomás Ignacio Nasello, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Sirio Libanés, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Sirio Libanés, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Fernando Bidolegui, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Sirio Libanés, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Sirio Libanés, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Citas

1. Court-Brown CM, McBirnie J. The epidemiology of tibial fractures. J Bone Joint Surg Br 1995;77(3):417-21.
PMID: 7744927

2. Donald G, Seligson D. Treatment of tibial shaft fractures by percutaneous Kuntscher nailing. Technical difficulties and a review of 50 consecutive cases. Clin Orthop Relat Res 1983;(178):64-73. PMID: 6883869

3. Wennergren D, Bergdahl C, Selse A, Ekelund J, Sundfeldt M, Möller M. Treatment and reoperation rates in one
thousand and three hundred tibial fractures from the Swedish Fracture Register. Eur J Orthop Surg Traumatol
2021;31(1):143-54. https://doi.org/10.1007/s00590-020-02751-x

4. Katsoulis E, Court-Brown C, Giannoudis PV. Incidence and aetiology of anterior knee pain after intramedullary
nailing of the femur and tibia. J Bone Joint Surg Br 2006;88(5):576-80. https://doi.org/10.1302/0301-620X.88B5.16875

5. Sanders RW, DiPasquale TG, Jordan CJ, Arrington JA, Sagi HC. Semiextended intramedullary nailing of the tibia
using a suprapatellar approach: radiographic results and clinical outcomes at a minimum of 12 months follow-up. J Orthop Trauma 2014;28(5):245-55. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000000082

6. Rothberg DL, Stuart AR, Presson AP, Haller JM, Higgins TF, Kubiak EN. A comparison of the open semi-extended
parapatellar versus standard entry tibial nailing techniques and knee pain: a randomized controlled trial. J Orthop Trauma 2019;33(1):31-6. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000001309

7. Ozcan C, Turkmen I, Sokucu S. Comparison of three different approaches for anterior knee pain after tibia
intramedullary nailing. Eur J Trauma Emerg Surg 2020;46(1):99-105. https://doi.org/10.1007/s00068-018-0988-6

8. Bakhsh WR, Cherney SM, McAndrew CM, Ricci WM, Gardner MJ. Surgical approaches to intramedullary nailing
of the tibia: Comparative analysis of knee pain and functional outcomes. Injury 2016;47(4):958-61.
https://doi.org/10.1016/j.injury.2015.12.025

9. Lysholm J, Gillquist J. Evaluation of knee ligament surgery results with special emphasis one use of a scoring scale. Am J Sports Med 1982;10(3):150-4. https://doi.org/10.1177/036354658201000306

10. Ware J, Kosinski M, Keller S. A 12-Item Short-Form Health Survey: construction of scales and preliminary tests of reliability and validity. Med Care 1996;34(3):220-33. https://doi.org/10.1097/00005650-199603000-00003

11. Mochida H, Kikuchi S. Injury to infrapetallar branch of saphenous nerve in arthroscopic knee surgery. Clin Orthop Relat Res 1995;(320):88-94. PMID: 7586847

12. Poehling GG, Pollock EE Jr, Koman LA. Reflex sympathetic dystrophy of the knee after sensory nerve injury.
Arthroscopy 1988;4(1):31-5. https://doi.org/10.1016/s0749-8063(88)80008-2

13. Sala F, Binda M, Lovisetti G. Anterior gonalgic syndrome after intramedullary nailing: ultrasound and radiologic study. Chir Organi Mov 1998;83(3):271-5. PMID: 10052235

14. Bhattacharyya T, Seng K, Nassif NA, Freedman I. Knee pain after tibial nailing: the role of nail prominence. Clin Orthop Relat Res 2006;(449):303-7. https://doi.org/10.1097/01.blo.0000223976.91089.08

15. Gaines RJ, Rockwood J, Garland J, Ellingsorn C, Demaio M. Comparison of insertional trauma between
suprapatellar and infrapatellar portals for tibial nailing. Orthopedics 2013;36(9):e1155-8.
https://doi.org/10.3928/01477447- 20130821-17

16. Zamora R, Wright C, Short A, Seligson D. Comparison between suprapatellar and parapatellar approaches for
intramedullary nailing of the tibia. Cadaveric study. Injury 2016;47(10):2087-90.
https://doi.org/10.1016/j.injury.2016.07.024

17. MacDonald DRW, Caba-Doussoux P, Carnegie CA, Escriba I, Forward DP, Graf M, et al. Tibial nailing using
a suprapatellar rather than an infrapatellar approach significantly reduces anterior knee pain postoperatively: a
multicentre clinical trial. Bone Joint J 2019;101B(9):1138-43. https://doi.org/10.1302/0301-620x.101b9.bjj-2018-1115.r2

18. Gelbke MK, Coombs D, Powell S, DiPasquale TG. Suprapatellar versus infra- patellar intramedullary nail insertion of the tibia: a cadaveric model for comparison of patellofemoral contact pressures and forces. J Orthop Trauma 2010;24:665-71. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e3181f6c001