Estudio comparativo de la función y el dolor de la rodilla entre el abordaje suprarrotuliano y pararrotuliano medial luego del enclavado endomedular de una fractura de tibia
Barra lateral del artículo
Publicado:
abr 18, 2022
Palabras clave:
Fractura de tibia, clavo de tibia, abordaje en semiextensión, abordaje suprarrotuliano, abordaje pararrotuliano
Contenido principal del artículo
Resumen
Introducción: El dolor anterior de rodilla es la causa más frecuente de reoperaciones luego del enclavado endomedular de una fractura de tibia. En los últimos años, los abordajes en semiextensión han facilitado la técnica quirúrgica; sin embargo, el dolor posoperatorio sigue siendo la complicación más frecuente. El objetivo de este estudio fue comparar el abordaje pararrotuliano medial con el suprarrotuliano en cuanto al dolor de rodilla y la función posoperatoria luego del enclavado endomedular de tibia.
Materiales y Métodos: Se conformaron retrospectivamente 2 grupos de pacientes con fracturas de tibia tratados con clavo endomedular a través del abordaje pararrotuliano medial (n = 33) y suprarrotuliano (n = 17). Se evaluaron el dolor de rodilla posoperatorio con las escalas analógica visual y de Lysholm, y la función con el SF-12, al mes 1, 3, 6 y 12.
Resultados: La edad promedio era de 41.5 años (rango 29-76) para el grupo con abordaje pararrotuliano y de 40.4 años (rango 23-90) para el otro grupo. Los resultados respecto del dolor y la función de la rodilla fueron significativamente mejores en el grupo operado con el abordaje suprarrotuliano.
Conclusiones: El abordaje suprarrotuliano se asocia con menor dolor de rodilla y mejor función posoperatoria luego del enclavado endomedular de una fractura de tibia. Sin embargo, estudios prospectivos deberán validar estos resultados.
Materiales y Métodos: Se conformaron retrospectivamente 2 grupos de pacientes con fracturas de tibia tratados con clavo endomedular a través del abordaje pararrotuliano medial (n = 33) y suprarrotuliano (n = 17). Se evaluaron el dolor de rodilla posoperatorio con las escalas analógica visual y de Lysholm, y la función con el SF-12, al mes 1, 3, 6 y 12.
Resultados: La edad promedio era de 41.5 años (rango 29-76) para el grupo con abordaje pararrotuliano y de 40.4 años (rango 23-90) para el otro grupo. Los resultados respecto del dolor y la función de la rodilla fueron significativamente mejores en el grupo operado con el abordaje suprarrotuliano.
Conclusiones: El abordaje suprarrotuliano se asocia con menor dolor de rodilla y mejor función posoperatoria luego del enclavado endomedular de una fractura de tibia. Sin embargo, estudios prospectivos deberán validar estos resultados.
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Métricas
Cargando métricas ...
Detalles del artículo
Cómo citar
Pereira, S., Alzate Munera, M., Nasello, T. I., & Bidolegui, F. (2022). Estudio comparativo de la función y el dolor de la rodilla entre el abordaje suprarrotuliano y pararrotuliano medial luego del enclavado endomedular de una fractura de tibia. Revista De La Asociación Argentina De Ortopedia Y Traumatología, 87(2), 177-181. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2022.87.2.1405
Sección
Investigación Clínica
Derechos de autor 2022 Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología
La aceptación del manuscrito por parte de la revista implica la no presentación simultánea a otras revistas u órganos editoriales. La RAAOT se encuentra bajo la licencia Creative Commons 4.0. Atribución-NoComercial-CompartirIgual (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es). Se puede compartir, copiar, distribuir, alterar, transformar, generar una obra derivada, ejecutar y comunicar públicamente la obra, siempre que: a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); b) no se usen para fines comerciales; c) se mantengan los mismos términos de la licencia.
En caso de que el manuscrito sea aprobado para su próxima publicación, los autores conservan los derechos de autor y cederán a la revista los derechos de la publicación, edición, reproducción, distribución, exhibición y comunicación a nivel nacional e internacional en las diferentes bases de datos, repositorios y portales.
Se deja constancia que el referido artículo es inédito y que no está en espera de impresión en alguna otra publicación nacional o extranjera.
Por la presente, acepta/n las modificaciones que sean necesarias, sugeridas en la revisión por los pares (referato), para adaptar el trabajo al estilo y modalidad de publicación de la Revista.
Citas
1. Court-Brown CM, McBirnie J. The epidemiology of tibial fractures. J Bone Joint Surg Br 1995;77(3):417-21.
PMID: 7744927
2. Donald G, Seligson D. Treatment of tibial shaft fractures by percutaneous Kuntscher nailing. Technical difficulties and a review of 50 consecutive cases. Clin Orthop Relat Res 1983;(178):64-73. PMID: 6883869
3. Wennergren D, Bergdahl C, Selse A, Ekelund J, Sundfeldt M, Möller M. Treatment and reoperation rates in one
thousand and three hundred tibial fractures from the Swedish Fracture Register. Eur J Orthop Surg Traumatol
2021;31(1):143-54. https://doi.org/10.1007/s00590-020-02751-x
4. Katsoulis E, Court-Brown C, Giannoudis PV. Incidence and aetiology of anterior knee pain after intramedullary
nailing of the femur and tibia. J Bone Joint Surg Br 2006;88(5):576-80. https://doi.org/10.1302/0301-620X.88B5.16875
5. Sanders RW, DiPasquale TG, Jordan CJ, Arrington JA, Sagi HC. Semiextended intramedullary nailing of the tibia
using a suprapatellar approach: radiographic results and clinical outcomes at a minimum of 12 months follow-up. J Orthop Trauma 2014;28(5):245-55. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000000082
6. Rothberg DL, Stuart AR, Presson AP, Haller JM, Higgins TF, Kubiak EN. A comparison of the open semi-extended
parapatellar versus standard entry tibial nailing techniques and knee pain: a randomized controlled trial. J Orthop Trauma 2019;33(1):31-6. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000001309
7. Ozcan C, Turkmen I, Sokucu S. Comparison of three different approaches for anterior knee pain after tibia
intramedullary nailing. Eur J Trauma Emerg Surg 2020;46(1):99-105. https://doi.org/10.1007/s00068-018-0988-6
8. Bakhsh WR, Cherney SM, McAndrew CM, Ricci WM, Gardner MJ. Surgical approaches to intramedullary nailing
of the tibia: Comparative analysis of knee pain and functional outcomes. Injury 2016;47(4):958-61.
https://doi.org/10.1016/j.injury.2015.12.025
9. Lysholm J, Gillquist J. Evaluation of knee ligament surgery results with special emphasis one use of a scoring scale. Am J Sports Med 1982;10(3):150-4. https://doi.org/10.1177/036354658201000306
10. Ware J, Kosinski M, Keller S. A 12-Item Short-Form Health Survey: construction of scales and preliminary tests of reliability and validity. Med Care 1996;34(3):220-33. https://doi.org/10.1097/00005650-199603000-00003
11. Mochida H, Kikuchi S. Injury to infrapetallar branch of saphenous nerve in arthroscopic knee surgery. Clin Orthop Relat Res 1995;(320):88-94. PMID: 7586847
12. Poehling GG, Pollock EE Jr, Koman LA. Reflex sympathetic dystrophy of the knee after sensory nerve injury.
Arthroscopy 1988;4(1):31-5. https://doi.org/10.1016/s0749-8063(88)80008-2
13. Sala F, Binda M, Lovisetti G. Anterior gonalgic syndrome after intramedullary nailing: ultrasound and radiologic study. Chir Organi Mov 1998;83(3):271-5. PMID: 10052235
14. Bhattacharyya T, Seng K, Nassif NA, Freedman I. Knee pain after tibial nailing: the role of nail prominence. Clin Orthop Relat Res 2006;(449):303-7. https://doi.org/10.1097/01.blo.0000223976.91089.08
15. Gaines RJ, Rockwood J, Garland J, Ellingsorn C, Demaio M. Comparison of insertional trauma between
suprapatellar and infrapatellar portals for tibial nailing. Orthopedics 2013;36(9):e1155-8.
https://doi.org/10.3928/01477447- 20130821-17
16. Zamora R, Wright C, Short A, Seligson D. Comparison between suprapatellar and parapatellar approaches for
intramedullary nailing of the tibia. Cadaveric study. Injury 2016;47(10):2087-90.
https://doi.org/10.1016/j.injury.2016.07.024
17. MacDonald DRW, Caba-Doussoux P, Carnegie CA, Escriba I, Forward DP, Graf M, et al. Tibial nailing using
a suprapatellar rather than an infrapatellar approach significantly reduces anterior knee pain postoperatively: a
multicentre clinical trial. Bone Joint J 2019;101B(9):1138-43. https://doi.org/10.1302/0301-620x.101b9.bjj-2018-1115.r2
18. Gelbke MK, Coombs D, Powell S, DiPasquale TG. Suprapatellar versus infra- patellar intramedullary nail insertion of the tibia: a cadaveric model for comparison of patellofemoral contact pressures and forces. J Orthop Trauma 2010;24:665-71. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e3181f6c001
PMID: 7744927
2. Donald G, Seligson D. Treatment of tibial shaft fractures by percutaneous Kuntscher nailing. Technical difficulties and a review of 50 consecutive cases. Clin Orthop Relat Res 1983;(178):64-73. PMID: 6883869
3. Wennergren D, Bergdahl C, Selse A, Ekelund J, Sundfeldt M, Möller M. Treatment and reoperation rates in one
thousand and three hundred tibial fractures from the Swedish Fracture Register. Eur J Orthop Surg Traumatol
2021;31(1):143-54. https://doi.org/10.1007/s00590-020-02751-x
4. Katsoulis E, Court-Brown C, Giannoudis PV. Incidence and aetiology of anterior knee pain after intramedullary
nailing of the femur and tibia. J Bone Joint Surg Br 2006;88(5):576-80. https://doi.org/10.1302/0301-620X.88B5.16875
5. Sanders RW, DiPasquale TG, Jordan CJ, Arrington JA, Sagi HC. Semiextended intramedullary nailing of the tibia
using a suprapatellar approach: radiographic results and clinical outcomes at a minimum of 12 months follow-up. J Orthop Trauma 2014;28(5):245-55. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000000082
6. Rothberg DL, Stuart AR, Presson AP, Haller JM, Higgins TF, Kubiak EN. A comparison of the open semi-extended
parapatellar versus standard entry tibial nailing techniques and knee pain: a randomized controlled trial. J Orthop Trauma 2019;33(1):31-6. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000001309
7. Ozcan C, Turkmen I, Sokucu S. Comparison of three different approaches for anterior knee pain after tibia
intramedullary nailing. Eur J Trauma Emerg Surg 2020;46(1):99-105. https://doi.org/10.1007/s00068-018-0988-6
8. Bakhsh WR, Cherney SM, McAndrew CM, Ricci WM, Gardner MJ. Surgical approaches to intramedullary nailing
of the tibia: Comparative analysis of knee pain and functional outcomes. Injury 2016;47(4):958-61.
https://doi.org/10.1016/j.injury.2015.12.025
9. Lysholm J, Gillquist J. Evaluation of knee ligament surgery results with special emphasis one use of a scoring scale. Am J Sports Med 1982;10(3):150-4. https://doi.org/10.1177/036354658201000306
10. Ware J, Kosinski M, Keller S. A 12-Item Short-Form Health Survey: construction of scales and preliminary tests of reliability and validity. Med Care 1996;34(3):220-33. https://doi.org/10.1097/00005650-199603000-00003
11. Mochida H, Kikuchi S. Injury to infrapetallar branch of saphenous nerve in arthroscopic knee surgery. Clin Orthop Relat Res 1995;(320):88-94. PMID: 7586847
12. Poehling GG, Pollock EE Jr, Koman LA. Reflex sympathetic dystrophy of the knee after sensory nerve injury.
Arthroscopy 1988;4(1):31-5. https://doi.org/10.1016/s0749-8063(88)80008-2
13. Sala F, Binda M, Lovisetti G. Anterior gonalgic syndrome after intramedullary nailing: ultrasound and radiologic study. Chir Organi Mov 1998;83(3):271-5. PMID: 10052235
14. Bhattacharyya T, Seng K, Nassif NA, Freedman I. Knee pain after tibial nailing: the role of nail prominence. Clin Orthop Relat Res 2006;(449):303-7. https://doi.org/10.1097/01.blo.0000223976.91089.08
15. Gaines RJ, Rockwood J, Garland J, Ellingsorn C, Demaio M. Comparison of insertional trauma between
suprapatellar and infrapatellar portals for tibial nailing. Orthopedics 2013;36(9):e1155-8.
https://doi.org/10.3928/01477447- 20130821-17
16. Zamora R, Wright C, Short A, Seligson D. Comparison between suprapatellar and parapatellar approaches for
intramedullary nailing of the tibia. Cadaveric study. Injury 2016;47(10):2087-90.
https://doi.org/10.1016/j.injury.2016.07.024
17. MacDonald DRW, Caba-Doussoux P, Carnegie CA, Escriba I, Forward DP, Graf M, et al. Tibial nailing using
a suprapatellar rather than an infrapatellar approach significantly reduces anterior knee pain postoperatively: a
multicentre clinical trial. Bone Joint J 2019;101B(9):1138-43. https://doi.org/10.1302/0301-620x.101b9.bjj-2018-1115.r2
18. Gelbke MK, Coombs D, Powell S, DiPasquale TG. Suprapatellar versus infra- patellar intramedullary nail insertion of the tibia: a cadaveric model for comparison of patellofemoral contact pressures and forces. J Orthop Trauma 2010;24:665-71. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e3181f6c001