Ventajas del abordaje externo para la artroplastia de rodilla por genu valgo severo
Barra lateral del artículo
Publicado:
ago 19, 2021
Palabras clave:
Valgo, abordaje externo, artroplastia, rodilla
Contenido principal del artículo
Resumen
Introducción: El tratamiento del valgo severo es complejo. El abordaje externo descrito por Keblish es ventajoso para tratar estas deformidades. Evaluamos nuestros resultados utilizando un abordaje externo en artroplastias de rodilla con genu valgo severo.
Materiales y Métodos: De 795 artroplastias primarias realizadas entre enero de 2012 y marzo de 2020, analizamos 40 que tenían un abordaje externo. Todos los pacientes tenían una deformidad en valgo >20° y un ligamento colateral medial suficiente. Se incluyó a 33 mujeres (3 bilaterales) y 4 hombres, el promedio de edad era de 71 años. La causa fue fundamentalmente osteoartrosis (82%). La deformidad prequirúrgica era de 27°. Las mediciones preoperatorias eran: KSS 15 (rango 5-42) y KFS 17 (rango 0-40). El tiempo promedio de cirugía fue de 91 minutos y el seguimiento, de 37 meses.
Resultados: El ángulo femorotibial posoperatorio fue de 6,2° (rango 4-40), el KSS posoperatorio fue de 79 (rango 46-95) y el KFS, de 82 (rango 60-100). Hubo tres complicaciones (7%): una infección, un mal posicionamiento de componentes y uno de neuropraxia peronea.
Conclusiones: En la artroplastia de rodilla por genu valgo, este abordaje permite restituir el eje femorotibial, lograr una adecuada estabilidad de la prótesis, aun con implantes sin mayor grado de constreñimiento, con una tasa de complicaciones equiparable a la de otras técnicas.
Materiales y Métodos: De 795 artroplastias primarias realizadas entre enero de 2012 y marzo de 2020, analizamos 40 que tenían un abordaje externo. Todos los pacientes tenían una deformidad en valgo >20° y un ligamento colateral medial suficiente. Se incluyó a 33 mujeres (3 bilaterales) y 4 hombres, el promedio de edad era de 71 años. La causa fue fundamentalmente osteoartrosis (82%). La deformidad prequirúrgica era de 27°. Las mediciones preoperatorias eran: KSS 15 (rango 5-42) y KFS 17 (rango 0-40). El tiempo promedio de cirugía fue de 91 minutos y el seguimiento, de 37 meses.
Resultados: El ángulo femorotibial posoperatorio fue de 6,2° (rango 4-40), el KSS posoperatorio fue de 79 (rango 46-95) y el KFS, de 82 (rango 60-100). Hubo tres complicaciones (7%): una infección, un mal posicionamiento de componentes y uno de neuropraxia peronea.
Conclusiones: En la artroplastia de rodilla por genu valgo, este abordaje permite restituir el eje femorotibial, lograr una adecuada estabilidad de la prótesis, aun con implantes sin mayor grado de constreñimiento, con una tasa de complicaciones equiparable a la de otras técnicas.
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Métricas
Cargando métricas ...
Detalles del artículo
Cómo citar
Silvano, R. E., Segura, B., Torrecilla, J., Gabrielli, T., González, D., Segura, D., & Soria, R. (2021). Ventajas del abordaje externo para la artroplastia de rodilla por genu valgo severo. Revista De La Asociación Argentina De Ortopedia Y Traumatología, 86(4), 512-518. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2021.86.4.1404
Número
Sección
Investigación Clínica
Derechos de autor 2021 Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología
La aceptación del manuscrito por parte de la revista implica la no presentación simultánea a otras revistas u órganos editoriales. La RAAOT se encuentra bajo la licencia Creative Commons 4.0. Atribución-NoComercial-CompartirIgual (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es). Se puede compartir, copiar, distribuir, alterar, transformar, generar una obra derivada, ejecutar y comunicar públicamente la obra, siempre que: a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); b) no se usen para fines comerciales; c) se mantengan los mismos términos de la licencia.
En caso de que el manuscrito sea aprobado para su próxima publicación, los autores conservan los derechos de autor y cederán a la revista los derechos de la publicación, edición, reproducción, distribución, exhibición y comunicación a nivel nacional e internacional en las diferentes bases de datos, repositorios y portales.
Se deja constancia que el referido artículo es inédito y que no está en espera de impresión en alguna otra publicación nacional o extranjera.
Por la presente, acepta/n las modificaciones que sean necesarias, sugeridas en la revisión por los pares (referato), para adaptar el trabajo al estilo y modalidad de publicación de la Revista.
Citas
1. Whiteside L. Soft tissue balancing. The knee. J Arthroplasty 2002;17(4 Suppl 1):23-7. https://doi.org/10.1054/arth.2002.33264
2. Peters CL, Mohr RA, Bachus KN. Primary total knee arthroplasty in the valgus knee. Creating a balanced soft tissue envelope. J Arthroplasty 2001;16(6):721-9. https://doi.org/10.1054/arth.2001.25504
3. MacAuley JP, Engh GA. Constraint in total knee arthroplasty. When and what? J Arthroplasty 2003;18(3 Suppl
1):51-4. https://doi.org/10.1054/arth.2003.50103
4. Williot A, Rosset P, Favard L, BrilHault J, Burdin P. Total knee arthroplasty in valgus knee. Orthop Traumatol Surg Res 2010;96(4 Suppl):S37-S42. https://doi.org/10.1016/j.otsr.2010.03.009
5. Scuderi GR, Sikorskii A, Bourne RB, Lonner JH, Benjamin JB, Noble PC. The Knee Society. Short form reduces
respondent burden in the assessment of patient-reported outcomes. Clin Orthop Relat Res 2016;474(1):134-42.
https://doi.org/10.1007/s11999-015-4370-2
6. Pons i Cabrafiga M, Alvarez Goenaga F, Solana i Carné J, Vidalot i Pericé R. Abordaje lateral en artroplastia total
de rodilla con genu valgo marcado. Rev Esp Cir Ortop Traumatol 2003;47(2):113-9. https://doi.org/10.1016/S1888-4415(03)76081-0
7. Betancout Perez RE. Abordaje lateral para reemplazo total de rodillas en valgos severos estructurados. Descripción de una nueva técnica y reporte preliminar de casos. Rev Colomb Ortop Traumatol 2008;22(3):178-84. Disponible en: http://www.sccot.org.co/pdf/RevistaDigital/22-03-2008/05Abordaje.pdf
8. Keblish PA. The lateral approach to the valgus knee. Surgical technique and analysis of 53 cases with over two-year follow-up evaluation. Clin Orthop Relat Res 1991;(271):52-62. PMID: 1914314
9. Greenberg A, Kandel L, Liebergall M, Mattan Y, Rivkin G. Total knee arthroplasty for valgus deformity via a
lateral approach: Clinical results, comparison to medial approach, and review of recent literature. J Arthroplasty
2020;35(8):2076-83. https://doi.org/10.1016/j.arth.2020.03.037
10. Wang B, Xing D, Li JJ, Zhu Y, Dong S, Zhao B. Lateral or medial approach for valgus knee in total knee
arthroplasty - which one is better? A systematic review. J Int Med Rev 2019 47(11):5400-13.
https://doi.org/10.1177/0300060519882208
11. Ranawat AS, Ranawat C, Elkus M, Rasquinha V, Rossi R, Babhulkar S. Total knee arthroplasty for severe valgus
deformity. J Bone J Surg Am 2005;87(Suppl 1 Pt 2):271-84. https://doi.org/10.2106/JBJS.E.00308
12. Weber A, Jessup DE, Keenan J, Worland R. The consequences of lateral release in total knee replacement: a review of over 1000 knees with follow up between 5 and 11 years. Knee 2003;10(2):187-91. https://doi.org/10.1016/s0968-0160(02)00059-5
13. Konopka J, Weitzler L, Westrich D, Wright TM, Geoffrey H, Westrich GH. The effect of constraint on post
damage in total knee arthroplasty: posterior stabilized vs posterior stabilized constraint inserts. Arthroplasty Today 2017;4(2):200-4. https://doi.org/10.1016/j.artd.2017.11.001
14. Badway M, Fenstad AM, Furnes O. Primary constrained and hinged total knee arthroplasty: 2- and 5-year revision risk compared with unconstrained total knee arthroplasty: a report from the Norwegian Arthroplasty register 1994-2017. Acta Orthop 2019;90(5):467-72. https://doi.org/10.1080/17453674.2019.1627638
2. Peters CL, Mohr RA, Bachus KN. Primary total knee arthroplasty in the valgus knee. Creating a balanced soft tissue envelope. J Arthroplasty 2001;16(6):721-9. https://doi.org/10.1054/arth.2001.25504
3. MacAuley JP, Engh GA. Constraint in total knee arthroplasty. When and what? J Arthroplasty 2003;18(3 Suppl
1):51-4. https://doi.org/10.1054/arth.2003.50103
4. Williot A, Rosset P, Favard L, BrilHault J, Burdin P. Total knee arthroplasty in valgus knee. Orthop Traumatol Surg Res 2010;96(4 Suppl):S37-S42. https://doi.org/10.1016/j.otsr.2010.03.009
5. Scuderi GR, Sikorskii A, Bourne RB, Lonner JH, Benjamin JB, Noble PC. The Knee Society. Short form reduces
respondent burden in the assessment of patient-reported outcomes. Clin Orthop Relat Res 2016;474(1):134-42.
https://doi.org/10.1007/s11999-015-4370-2
6. Pons i Cabrafiga M, Alvarez Goenaga F, Solana i Carné J, Vidalot i Pericé R. Abordaje lateral en artroplastia total
de rodilla con genu valgo marcado. Rev Esp Cir Ortop Traumatol 2003;47(2):113-9. https://doi.org/10.1016/S1888-4415(03)76081-0
7. Betancout Perez RE. Abordaje lateral para reemplazo total de rodillas en valgos severos estructurados. Descripción de una nueva técnica y reporte preliminar de casos. Rev Colomb Ortop Traumatol 2008;22(3):178-84. Disponible en: http://www.sccot.org.co/pdf/RevistaDigital/22-03-2008/05Abordaje.pdf
8. Keblish PA. The lateral approach to the valgus knee. Surgical technique and analysis of 53 cases with over two-year follow-up evaluation. Clin Orthop Relat Res 1991;(271):52-62. PMID: 1914314
9. Greenberg A, Kandel L, Liebergall M, Mattan Y, Rivkin G. Total knee arthroplasty for valgus deformity via a
lateral approach: Clinical results, comparison to medial approach, and review of recent literature. J Arthroplasty
2020;35(8):2076-83. https://doi.org/10.1016/j.arth.2020.03.037
10. Wang B, Xing D, Li JJ, Zhu Y, Dong S, Zhao B. Lateral or medial approach for valgus knee in total knee
arthroplasty - which one is better? A systematic review. J Int Med Rev 2019 47(11):5400-13.
https://doi.org/10.1177/0300060519882208
11. Ranawat AS, Ranawat C, Elkus M, Rasquinha V, Rossi R, Babhulkar S. Total knee arthroplasty for severe valgus
deformity. J Bone J Surg Am 2005;87(Suppl 1 Pt 2):271-84. https://doi.org/10.2106/JBJS.E.00308
12. Weber A, Jessup DE, Keenan J, Worland R. The consequences of lateral release in total knee replacement: a review of over 1000 knees with follow up between 5 and 11 years. Knee 2003;10(2):187-91. https://doi.org/10.1016/s0968-0160(02)00059-5
13. Konopka J, Weitzler L, Westrich D, Wright TM, Geoffrey H, Westrich GH. The effect of constraint on post
damage in total knee arthroplasty: posterior stabilized vs posterior stabilized constraint inserts. Arthroplasty Today 2017;4(2):200-4. https://doi.org/10.1016/j.artd.2017.11.001
14. Badway M, Fenstad AM, Furnes O. Primary constrained and hinged total knee arthroplasty: 2- and 5-year revision risk compared with unconstrained total knee arthroplasty: a report from the Norwegian Arthroplasty register 1994-2017. Acta Orthop 2019;90(5):467-72. https://doi.org/10.1080/17453674.2019.1627638