Análisis clínico-radiológico comparativo de tallos femorales no cementados planos de primera vs. segunda generación

Contenido principal del artículo

Agustín Oscar Perea
Pablino Spesot
Matías García
Javier Arce
Sebastián García
Ricardo Munafó Dauccia

Resumen

Introducción: El diseño del implante femoral es imprescindible para su adaptación a los distintos tipos de canales. El objetivo del estudio fue comparar la adaptabilidad del implante y el tipo de contacto de los tallos femorales planos de segunda generación.
Materiales y Métodos: Se analizó a los pacientes sometidos a un reemplazo total de cadera bilateral en nuestra institución, entre 2007 y 2020, a quienes se les colocó un tallo de primera generación (Accolade TMZF) en una cadera y de segunda generación (Accolade II) en la contralateral. Se estudiaron las variables demográficas, la adaptación y el llenado del canal. Se analizó el Harris Hip Score modificado y el índice WOMAC.
Resultados: Se incluyó a 42 pacientes (84 casos). En el grupo 1 (Accolade TMZF), la ocupación del canal fue del 81% y, en el grupo 2 (Accolade II), del 84%. En el grupo 1, el contacto fue tipo 1 (60%), tipo 2 (16%)y tipo 3 (24%). En el grupo 2, fue tipo 1 (88%), tipo 2 (7%) y tipo 3 (5%). El Harris Hip Score modificado para el grupo 1 fue 88 y, para el grupo 2, 87,5. El puntaje WOMAC para el grupo 1 fue 2,5 y, para el grupo 2, de 3.
Conclusión: La adaptabilidad del implante es fundamental para la estabilidad primaria y su osteointegración/fijación biológica. En nuestra muestra, es más precisa con tallos de segunda generación debido a las modificaciones del diseño.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Métricas

Cargando métricas ...

Detalles del artículo

Cómo citar
Perea, A. O., Spesot, P., García, M., Arce, J., García, S., & Munafó Dauccia, R. (2021). Análisis clínico-radiológico comparativo de tallos femorales no cementados planos de primera vs. segunda generación. Revista De La Asociación Argentina De Ortopedia Y Traumatología, 86(4), 475-482. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2021.86.4.1337
Sección
Investigación Clínica
Biografía del autor/a

Agustín Oscar Perea, Unidad de Cadera, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Sanatorio de la Trinidad, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Unidad de Cadera, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Sanatorio de la Trinidad, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Pablino Spesot, Unidad de Cadera, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Sanatorio de la Trinidad, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Unidad de Cadera, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Sanatorio de la Trinidad, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Matías García, Unidad de Cadera, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Sanatorio de la Trinidad, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Unidad de Cadera, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Sanatorio de la Trinidad, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Javier Arce, Unidad de Cadera, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Sanatorio de la Trinidad, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Unidad de Cadera, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Sanatorio de la Trinidad, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Sebastián García, Unidad de Cadera, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Sanatorio de la Trinidad, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Unidad de Cadera, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Sanatorio de la Trinidad, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Ricardo Munafó Dauccia, Unidad de Cadera, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Sanatorio de la Trinidad, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Unidad de Cadera, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Sanatorio de la Trinidad, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Citas

1. Pierce TP, Jauregui JJ, Kapadia BH, Elmallah RK, Cherian JJ, Harwin SF, et al. Second-generation versus firstgeneration cementless tapered wedge femoral stems. Orthopedics 2015;38(9):550-4. https://doi.org/10.3928/01477447-20150902-04

2. Wuestemann T, Bastian A, Schmidt W, Cedermark C, Streicher R, Parvizi J, et al. A novel technique for studying
proximal femoral bone morphology for hip implant design. EFORT — European Federation of National
Associations of Orthopaedics and Traumatology (11th Congress); 2011.

3. Issa K, Pivec R, Wuestemann T, Tatevossian T, Nevelos J, Mont MM. Radiographic fit and fill analysis of a
new second-generation proximally coated cementless stem compared to its predicate design. J Arthroplasty
2014;29(1):192-8. https://doi.org/10.1016/j.arth.2013.04.029

4. Dorr LD, Faugere MC, Mackel AM, Gruen TA, Bognar B, Malluche HH. Structural and cellular assessment of bone quality of proximal femur. Bone 1993;14(3):231-42. https://doi.org/10.1016/8756-3282(93)90146-2

5. White CA, Carsen S, Rasuli K, Feibel RJ, Kim PR, Beaulé PE. High incidence of migration with poor initial
fixation of the Accolade1 stem. Clin Orthop Relat Res 2012;470(2):410-7. https://doi.org/10.1007/s11999-011-2160-z

6. Brown TE, Larson B, Shen F, Moskal JT. Thigh pain after cementless total hip arthroplasty: evaluation and
management. J Am Acad Orthop Surg 2002;10(6):385-92. https://doi.org/10.5435/00124635-200211000-00002

7. Colacchio ND, Robbins CE, Aghazadeh MS, Talmo CT, Bono JV. Total hip intraoperative femur fracture: do
the design enhancements of a second-generation tapered-wedge stem reduce the incidence? J Arthroplasty
2017;32(10):3163e3168. https://doi.org/10.1016/j.arth.2017.05.012

8. Fleischman AN, Schubert MM, Restrepo C, Chen AF, Rothman RH. Reduced incidence of intraoperative femur
fracture with a second-generation tapered wedge stem. J Arthroplasty 2017;32(11):3457e3461.
https://doi.org/10.1016/j.arth.2017.06.018

9. Engh CA, Massin, P, Suthers KE. Roentgenographic assessment of the biologic fixation of porous-surfaced femoral components. Clin Orthop Relat Res 1990;(257):107-28. PMID: 2199114

10. Nam D, Salih R, Barrack R, Ryan M Nunley RN. An evaluation of proximal femur bone density in young, active
patients undergoing total hip arthroplasty at one year postoperatively. Hip Int 2019;29(1):51-7.
https://doi.org/10.1177/1120700018761152

11. Bochatey EJ, Lopreite F. Resultados a corto plazo de la artroplastia total de cadera con tallos femorales de fijación metafisaria de segunda generación. Rev Asoc Argent Ortop Traumatol 2020;85(3):214-21.
https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2020.85.3.1021

12. Kvien TK, Heiberg T, Hagen KB. Minimal clinically important improvement/difference (MCII/ MCID) and patient acceptable symptom state (PASS): what do these concepts mean? Ann Rheum Dis 2007;66(Suppl 3):iii40-1. https://doi.org/10.1136/ard.2007.079798