Prevalencia y resultados de cultivos positivos inesperados en revisiones de reemplazo total de cadera presumiblemente asépticas
Barra lateral del artículo
Publicado:
oct 24, 2022
Palabras clave:
Artroplastia de cadera, revisión de cadera, microorganismo, infecciones periprotésicas
Contenido principal del artículo
Resumen
Introducción: Las tasas de infección periprotésica, a veces, son subestimadas, ya que muchos casos de presunta falla aséptica pueden deberse a una infección no reconocida. Los objetivos de este estudio fueron: 1) estimar la prevalencia de cultivos positivos intraoperatorios inesperados, 2) determinar si las comorbilidades o los factores de riesgo de los pacientes tuvieron relación con la presencia de cultivos positivos inesperados, 3) determinar la supervivencia del implante en un seguimiento mínimo de12 meses.
Materiales y Métodos: Se realizó un estudio retrospectivo y observacional. En las historias clínicas electrónicas, se identificaron todas las revisiones de artroplastia total de cadera de una única institución entre 2014 y 2021. Resultados: De las 49 revisiones de artroplastia total de cadera en un tiempo, 9 pacientes (18,4%) tuvieron un resultado positivo inesperado. Los microorganismos aislados fueron: Staphylococcus aureus (3), Pseudomonas aeruginosa (1), Staphylococcus lugdunensis (1), Staphylococcus epidermidis (2), Staphylococcus haemolyticus (1), Streptococcus epidermidis (1). Ninguna comorbilidad tuvo significancia estadística para favorecer cultivos positivos inesperados en las revisiones asépticas. El 2% de la muestra, con un período de seguimiento de 49 meses, se reinfectó.
Conclusiones: Nuestro estudio arrojó una prevalencia de cultivos positivos inesperados del 18,4%. Ninguno de los factores de riesgo reportados en la bibliografía se asoció con un mayor riesgo de cultivos positivos inesperados, excepto los niveles altos de velocidad de sedimentación glomerular. Nuestros hallazgos son compatibles con los publicados y sugieren que los cultivos positivos inesperados en revisiones presumiblemente asépticas no tienen consecuencias significativas en la supervivencia del implante.
Materiales y Métodos: Se realizó un estudio retrospectivo y observacional. En las historias clínicas electrónicas, se identificaron todas las revisiones de artroplastia total de cadera de una única institución entre 2014 y 2021. Resultados: De las 49 revisiones de artroplastia total de cadera en un tiempo, 9 pacientes (18,4%) tuvieron un resultado positivo inesperado. Los microorganismos aislados fueron: Staphylococcus aureus (3), Pseudomonas aeruginosa (1), Staphylococcus lugdunensis (1), Staphylococcus epidermidis (2), Staphylococcus haemolyticus (1), Streptococcus epidermidis (1). Ninguna comorbilidad tuvo significancia estadística para favorecer cultivos positivos inesperados en las revisiones asépticas. El 2% de la muestra, con un período de seguimiento de 49 meses, se reinfectó.
Conclusiones: Nuestro estudio arrojó una prevalencia de cultivos positivos inesperados del 18,4%. Ninguno de los factores de riesgo reportados en la bibliografía se asoció con un mayor riesgo de cultivos positivos inesperados, excepto los niveles altos de velocidad de sedimentación glomerular. Nuestros hallazgos son compatibles con los publicados y sugieren que los cultivos positivos inesperados en revisiones presumiblemente asépticas no tienen consecuencias significativas en la supervivencia del implante.
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Métricas
Cargando métricas ...
Detalles del artículo
Cómo citar
Paz, M. L., Iglesias, S. L., López, P. D., Almada, A. G., Romero, F., Mangupli, M. M., Pioli, I. J., Gómez, J. M., & Allende, B. L. (2022). Prevalencia y resultados de cultivos positivos inesperados en revisiones de reemplazo total de cadera presumiblemente asépticas. Revista De La Asociación Argentina De Ortopedia Y Traumatología, 87(5), 645-651. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2022.87.5.1611
Número
Sección
Investigación Clínica
Derechos de autor 2022 Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología
La aceptación del manuscrito por parte de la revista implica la no presentación simultánea a otras revistas u órganos editoriales. La RAAOT se encuentra bajo la licencia Creative Commons 4.0. Atribución-NoComercial-CompartirIgual (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es). Se puede compartir, copiar, distribuir, alterar, transformar, generar una obra derivada, ejecutar y comunicar públicamente la obra, siempre que: a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); b) no se usen para fines comerciales; c) se mantengan los mismos términos de la licencia.
En caso de que el manuscrito sea aprobado para su próxima publicación, los autores conservan los derechos de autor y cederán a la revista los derechos de la publicación, edición, reproducción, distribución, exhibición y comunicación a nivel nacional e internacional en las diferentes bases de datos, repositorios y portales.
Se deja constancia que el referido artículo es inédito y que no está en espera de impresión en alguna otra publicación nacional o extranjera.
Por la presente, acepta/n las modificaciones que sean necesarias, sugeridas en la revisión por los pares (referato), para adaptar el trabajo al estilo y modalidad de publicación de la Revista.
Citas
1. Maradit Kremers H, Larson DR, Crowson CS, Kremers WK, Washington RE, Steiner CA, et al. Prevalence of total
hip and knee replacement in the United States. J Bone Joint Surg Am 2015;97(17):1386-97. https://doi.org/10.2106/JBJS.N.01141
2. Kurtz S, Ong K, Lau E, Mowat F, Halpern M. Projections of primary and revision hip and knee arthroplasty in the
United States from 2005 to 2030. J Bone Joint Surg Am 2007;89(4):780-5. https://doi.org/10.2106/JBJS.F.00222
3. Labek G, Thaler M, Janda W, Agreiter M, Stöckl B. Revision rates after total joint replacement: cumulative results from worldwide joint register datasets. J Bone Joint Surg Br 2011;93(3):293-7. https://doi.org/10.1302/0301-620X.93B3.25467
4. Neufeld ME, Lanting BA, Shehata M, Howard JL, MacDonald SJ, Teeter MG, et al. Prevalence and outcomes of
unexpected positive intraoperative cultures in presumed aseptic revision hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am
2021;103(15):1392-1401. https://doi.org/10.2106/JBJS.20.01559
5. Purudappa PP, Sharma OP, Priyavadana S, Sambandam S, Villafuerte JA. Unexpected positive intraoperative
cultures (UPIC) in revision hip and knee arthroplasty. A review of the literature. J Orthop 2019;17:1-6. https://doi.org/10.1016/j.jor.2019.06.028
6. Parvizi J, Suh D-H, Jafari SM, Mullan A, Purtill JJ. Aseptic loosening of total hip arthroplasty: infection always
should be ruled out. Clin Orthop Relat Res 2011;469(5):1401-5. https://doi.org/10.1007/s11999-011-1822-1
7. Staats K, Kolbitsch P, Sigmund IK, Hobusch GM, Holinka J, Windhager R. Outcome of total hip and total
knee revision arthroplasty with minor infection criteria: A retrospective matched-pair analysis. J Arthroplasty
2017;32(4):1266-71. https://doi.org/10.1016/j.arth.2016.11.06
8. Schwarze J, Dieckmann R, Gosheger G, Bensmann M, Moellenbeck B, Theil C. Unsuspected positive cultures
in planned aseptic revision knee or hip arthroplasty - risk factors and impact on survivorship. J Arthroplasty
2022;37(6):1165-72. https://doi.org/10.1016/j.arth.2022.02.054
9. Milandt NR, Gundtoft PH, Overgaard S. A single positive tissue culture increases the risk of rerevision of clinically aseptic THA: A National Register Study. Clin Orthop Relat Res 2019;477(6):1372-81. https://doi.org/10.1097/CORR.0000000000000609
10. Jacobs AME, Bénard M, Meis JF, van Hellemondt G, Goosen JHM. The unsuspected prosthetic joint infection:
incidence and consequences of positive intra-operative cultures in presumed aseptic knee and hip revisions. Bone Joint J 2017; 99-B(11):1482-9. https://doi.org/10.1302/0301-620X.99B11.BJJ-2016-0655.R2
11. Boot W, Moojen DJF, Visser E, Mechteld Lehr A, De Windt TS, Van Hellemondt G, et al. Missed low-grade
infection in suspected aseptic loosening has no consequences for the survival of total hip arthroplasty. Acta Orthop 2015;86(6):678-83. https://doi.org/10.3109/17453674.2015.1086942
hip and knee replacement in the United States. J Bone Joint Surg Am 2015;97(17):1386-97. https://doi.org/10.2106/JBJS.N.01141
2. Kurtz S, Ong K, Lau E, Mowat F, Halpern M. Projections of primary and revision hip and knee arthroplasty in the
United States from 2005 to 2030. J Bone Joint Surg Am 2007;89(4):780-5. https://doi.org/10.2106/JBJS.F.00222
3. Labek G, Thaler M, Janda W, Agreiter M, Stöckl B. Revision rates after total joint replacement: cumulative results from worldwide joint register datasets. J Bone Joint Surg Br 2011;93(3):293-7. https://doi.org/10.1302/0301-620X.93B3.25467
4. Neufeld ME, Lanting BA, Shehata M, Howard JL, MacDonald SJ, Teeter MG, et al. Prevalence and outcomes of
unexpected positive intraoperative cultures in presumed aseptic revision hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am
2021;103(15):1392-1401. https://doi.org/10.2106/JBJS.20.01559
5. Purudappa PP, Sharma OP, Priyavadana S, Sambandam S, Villafuerte JA. Unexpected positive intraoperative
cultures (UPIC) in revision hip and knee arthroplasty. A review of the literature. J Orthop 2019;17:1-6. https://doi.org/10.1016/j.jor.2019.06.028
6. Parvizi J, Suh D-H, Jafari SM, Mullan A, Purtill JJ. Aseptic loosening of total hip arthroplasty: infection always
should be ruled out. Clin Orthop Relat Res 2011;469(5):1401-5. https://doi.org/10.1007/s11999-011-1822-1
7. Staats K, Kolbitsch P, Sigmund IK, Hobusch GM, Holinka J, Windhager R. Outcome of total hip and total
knee revision arthroplasty with minor infection criteria: A retrospective matched-pair analysis. J Arthroplasty
2017;32(4):1266-71. https://doi.org/10.1016/j.arth.2016.11.06
8. Schwarze J, Dieckmann R, Gosheger G, Bensmann M, Moellenbeck B, Theil C. Unsuspected positive cultures
in planned aseptic revision knee or hip arthroplasty - risk factors and impact on survivorship. J Arthroplasty
2022;37(6):1165-72. https://doi.org/10.1016/j.arth.2022.02.054
9. Milandt NR, Gundtoft PH, Overgaard S. A single positive tissue culture increases the risk of rerevision of clinically aseptic THA: A National Register Study. Clin Orthop Relat Res 2019;477(6):1372-81. https://doi.org/10.1097/CORR.0000000000000609
10. Jacobs AME, Bénard M, Meis JF, van Hellemondt G, Goosen JHM. The unsuspected prosthetic joint infection:
incidence and consequences of positive intra-operative cultures in presumed aseptic knee and hip revisions. Bone Joint J 2017; 99-B(11):1482-9. https://doi.org/10.1302/0301-620X.99B11.BJJ-2016-0655.R2
11. Boot W, Moojen DJF, Visser E, Mechteld Lehr A, De Windt TS, Van Hellemondt G, et al. Missed low-grade
infection in suspected aseptic loosening has no consequences for the survival of total hip arthroplasty. Acta Orthop 2015;86(6):678-83. https://doi.org/10.3109/17453674.2015.1086942