Errores de osteosíntesis en fracturas laterales de cadera tratadas con placa/tornillo deslizante
Barra lateral del artículo
Publicado:
nov 12, 2019
Palabras clave:
Fracture, hip, plate, dynamic screw, pitfalls.
Contenido principal del artículo
Resumen
Introducción: El uso de los sistemas placa/tornillo deslizante para fracturas intertrocantéricas ha demostrado ser un método de fijación eficaz, pero no está exento de fallas. El propósito de este estudio fue evaluar las causas de falla en los pacientes con fracturas laterales de cadera, tratados con placa/tornillo deslizante, puntualizando los defectos técnicos en la colocación.
Materiales y Métodos: En nuestro centro, se trató a 177 pacientes por fractura lateral de cadera, a 151 de ellos se les practicó osteosíntesis con placa/tornillo deslizante. Se analizaron la adecuada reducción posoperatoria, la medición de la distancia punta a vértice, la posición del tornillo cefálico en la cabeza femoral y las posibles complicaciones.
Resultados: La serie quedó conformada por 143 pacientes. El seguimiento promedio fue de 18 meses (rango 12-48). La tasa de fallas fue del 8,4% (n = 12): 7 (4,8%) por migración cefálica (cut-out) del tornillo proximal, 2 (1,4%) por migración medial (cut-through), 2 (1,4%) presentaron seudoartrosis y un caso (0,70%) de reducción inadecuada en varo. El porcentaje de una segunda operación fue del 7,7% (n = 11). La peor posición fue la superior/posterior con un 100% de migración (n = 4) (p <0,001, diferencia estadísticamente significativa).
Conclusión: El posicionamiento superior/posterior del tornillo cefálico podría incrementar la posibilidad de migración y, en consecuencia, la tasa de falla del sistema.
Abstract
Introduction: The use of Dynamic Hip/Sliding Screw (DHS) for intertrochanteric fractures has proven to be an effective fixation method, but it also has its failures.
The purpose of this study was to evaluate the reason of failures in patients with lateral hip fractures that were treated with a DHS.
Method:177 patients were treated in our center for lateral hip fracture. In 151 of them we used a DHS. The adequate postoperative reduction, the measurement of the tip-to-apex distance, the position of the cephalic screw in the femoral head and the possible complications were analyzed.
Results: The series was made up of 143 patients. The average follow-up was 18 months (range 12-48). The failure rate was 8.4% (n = 12): 7 (4.8%) due to cephalic migration (cut-out) of the proximal screw, 2 (1.4%) due to medial migration (cut-through) , 2 (1.4%) presented pseudoarthrosis and one case (0.70%) of inadequate reduction in varus. The percentage of a second operation was 7.7% (n = 11). The worst position was the superior / posterior with 100% migration (n = 4) (p <0.001, statistically significant difference).
Conclusion: The superior / posterior positioning of the head screw could increase the possibility of migration and, consequently, the failure rate of the system.
Materiales y Métodos: En nuestro centro, se trató a 177 pacientes por fractura lateral de cadera, a 151 de ellos se les practicó osteosíntesis con placa/tornillo deslizante. Se analizaron la adecuada reducción posoperatoria, la medición de la distancia punta a vértice, la posición del tornillo cefálico en la cabeza femoral y las posibles complicaciones.
Resultados: La serie quedó conformada por 143 pacientes. El seguimiento promedio fue de 18 meses (rango 12-48). La tasa de fallas fue del 8,4% (n = 12): 7 (4,8%) por migración cefálica (cut-out) del tornillo proximal, 2 (1,4%) por migración medial (cut-through), 2 (1,4%) presentaron seudoartrosis y un caso (0,70%) de reducción inadecuada en varo. El porcentaje de una segunda operación fue del 7,7% (n = 11). La peor posición fue la superior/posterior con un 100% de migración (n = 4) (p <0,001, diferencia estadísticamente significativa).
Conclusión: El posicionamiento superior/posterior del tornillo cefálico podría incrementar la posibilidad de migración y, en consecuencia, la tasa de falla del sistema.
Abstract
Introduction: The use of Dynamic Hip/Sliding Screw (DHS) for intertrochanteric fractures has proven to be an effective fixation method, but it also has its failures.
The purpose of this study was to evaluate the reason of failures in patients with lateral hip fractures that were treated with a DHS.
Method:177 patients were treated in our center for lateral hip fracture. In 151 of them we used a DHS. The adequate postoperative reduction, the measurement of the tip-to-apex distance, the position of the cephalic screw in the femoral head and the possible complications were analyzed.
Results: The series was made up of 143 patients. The average follow-up was 18 months (range 12-48). The failure rate was 8.4% (n = 12): 7 (4.8%) due to cephalic migration (cut-out) of the proximal screw, 2 (1.4%) due to medial migration (cut-through) , 2 (1.4%) presented pseudoarthrosis and one case (0.70%) of inadequate reduction in varus. The percentage of a second operation was 7.7% (n = 11). The worst position was the superior / posterior with 100% migration (n = 4) (p <0.001, statistically significant difference).
Conclusion: The superior / posterior positioning of the head screw could increase the possibility of migration and, consequently, the failure rate of the system.
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Métricas
Cargando métricas ...
Detalles del artículo
Cómo citar
Pesciallo, C. Ángel, Pérez Alamino, L., Garabano, G., & del Sel, H. (2019). Errores de osteosíntesis en fracturas laterales de cadera tratadas con placa/tornillo deslizante . Revista De La Asociación Argentina De Ortopedia Y Traumatología, 84(4), 328-335. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2019.84.4.961
Número
Sección
Investigación Clínica
Derechos de autor 2019 Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología
La aceptación del manuscrito por parte de la revista implica la no presentación simultánea a otras revistas u órganos editoriales. La RAAOT se encuentra bajo la licencia Creative Commons 4.0. Atribución-NoComercial-CompartirIgual (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es). Se puede compartir, copiar, distribuir, alterar, transformar, generar una obra derivada, ejecutar y comunicar públicamente la obra, siempre que: a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); b) no se usen para fines comerciales; c) se mantengan los mismos términos de la licencia.
En caso de que el manuscrito sea aprobado para su próxima publicación, los autores conservan los derechos de autor y cederán a la revista los derechos de la publicación, edición, reproducción, distribución, exhibición y comunicación a nivel nacional e internacional en las diferentes bases de datos, repositorios y portales.
Se deja constancia que el referido artículo es inédito y que no está en espera de impresión en alguna otra publicación nacional o extranjera.
Por la presente, acepta/n las modificaciones que sean necesarias, sugeridas en la revisión por los pares (referato), para adaptar el trabajo al estilo y modalidad de publicación de la Revista.
Citas
1. Cummings SR, Rubin SM, Black D. The future of hip fractures in the United States. Numbers, costs, and potential effects of postmenopausal estrogen. Clin Orthop Relat Res 1990;(252):163-6. PMID:2302881
2. Loterzo LG, Santamarta L. Aporte al manejo traumatológico de la osteoporosis. Rev Asoc Argent Ortop Traumatol 1997;62(4):519-23.
3. Jacobs RR, McClain O, Armstrong HJ. Internal fixation of intertrochanteric hip fractures: a clinical and biomechanical study. Clin Orthop Relat Res 1980;146:62-70. PMID: 7371270
4. Baumgaertner MR, Solberg BD. Awareness of tip-apex distance reduces failure of fixation of trochanteric fractures of the hip. J Bone Joint Surg Br 1997;79(6)969-71. https://doi.org/ 10.1302/0301-620x.79b6.7949
5. Jensen JS. Classification of trochanteric fractures. Acta Orthop Scand 1980;51:1-6, 803-810. https://doi.org/10.3109/17453678008990877
6. Shen L, Zhang Y, Shen Y, Cui Z. Antirotation proximal femoral nail versus dynamic hip screw for intertrochanteric fractures: A meta-analyses of randomized controlled trials. Orthop Traumatol Surg Res 2013;99(4):377-83. https://doi.org/10.1016/j.otsr.2012.12.019
7. Barton MT, Gleeson R, Topliss C, Greenwood R, Harries W, Cheeser JST. A comparison of the long gamma nail with the sliding hip screw for the treatment of AO/OTA 31-A2 fractures of the proximal femur: a prospective randomized trial. J Bone Joint Surg Am 2014;92(4):792-8. https://doi.org/10.2106/JBJS.I.00508
8. Kim WY, Han CH, Park JI, Kim JY. Failure of intertrochanteric fracture fixation with a dynamic hip screw in relation to pre-operative fracture stability and osteoporosis. Int Orthop 2001;25:360-2. https://doi.org/10.1007/s002640100287
9. Hsue KK, Fang CK, Chen CM, Su YP, Wu HF, Chiu FY. Risk factors in cutout of sliding hip screw in intertrochanteric fractures: an evaluation of 937 patients. Int Orthop 2010;34(8):1273-6. https://doi.org/10.1007/s00264-009-0866-2
10. Jensen JS, Tondevold E, Mossing N. Unstable trochanteric fractures treated with the sliding screw plate system. Acta Orthop Scand 1978;49(4):392-7. https://doi.org/10.3109/17453677809050094
11. Parker MJ, Handoll HHG. Gamma and other cephalocondylic intramedullary nails versus extramedullary implants for extracapsular hip fractures. Cochrane Database Syst Rev 2008;(3):CD000093. https://doi.org/10.1002/14651858.CD000093.pub4
12. Wu CC, Shih CH, Lee MY, Tai TCL. Biomechanical analysis of location of lag screw of a dynamic hip screw in treatment of unstable intertrochanteric fracture. J Trauma 1996;41(4):669-702. https://doi.org/10.1097/00005373-199610000-00017
13. Mainds CC, Newman RJ. Implant failures in patients with proximal fractures of the femur treated with a sliding screw device. Injury 1989;20(2):98-100. https://doi.org/10.1016/0020-1383(89)90151-4
14. Parker MJ. Cutting-out of the dynamic hip screw related to its position. J Bone Joint Surg Br 1992;74(4):625. PMID:1624529
15. Parker MJ. Valgus reduction of trochanteric fractures. Injury 1993;24(5):313-6. https://doi.org/10.1016/0020-1383(93)90053-9
16. Geller JA, Saifi C, Morrison TA, Macaulay W. Tip-apex distance of intramedullary devices as a predictor of cut-out failure in the treatment of peritrochanteric elderly hip fractures. Int Orthop 2010;34(5):719-22. https://doi.org/10.1007/s00264-009-0837-7
17. Lindskog DM, Baumgaertner MR. Unstable intertrochanteric hip fractures in the elderly. J Am Acad Orthop Surg 2004;12(3):179-90. PMID: 15161171
18. Shukla S, Johnston P, Ahmad MA, Wynn-Jones, Patel AD, Walton NP. Outcome of traumatic subtrochanteric femoral fractures fixed using cephalo-medullary nails. Injury 2007;38(11):1286-93. https://doi.org/10.1016/j.injury.2007.05.013
19. Kumar R, Singh R N. Comparative prospective study of proximal femoral nail and dynamic hip screw in treatment of intertrochanteric fracture femur. J Clin Orthop Trauma 2012;3(1):28-36. https://doi.org/10.1016/j.jcot.2011.12.001
2. Loterzo LG, Santamarta L. Aporte al manejo traumatológico de la osteoporosis. Rev Asoc Argent Ortop Traumatol 1997;62(4):519-23.
3. Jacobs RR, McClain O, Armstrong HJ. Internal fixation of intertrochanteric hip fractures: a clinical and biomechanical study. Clin Orthop Relat Res 1980;146:62-70. PMID: 7371270
4. Baumgaertner MR, Solberg BD. Awareness of tip-apex distance reduces failure of fixation of trochanteric fractures of the hip. J Bone Joint Surg Br 1997;79(6)969-71. https://doi.org/ 10.1302/0301-620x.79b6.7949
5. Jensen JS. Classification of trochanteric fractures. Acta Orthop Scand 1980;51:1-6, 803-810. https://doi.org/10.3109/17453678008990877
6. Shen L, Zhang Y, Shen Y, Cui Z. Antirotation proximal femoral nail versus dynamic hip screw for intertrochanteric fractures: A meta-analyses of randomized controlled trials. Orthop Traumatol Surg Res 2013;99(4):377-83. https://doi.org/10.1016/j.otsr.2012.12.019
7. Barton MT, Gleeson R, Topliss C, Greenwood R, Harries W, Cheeser JST. A comparison of the long gamma nail with the sliding hip screw for the treatment of AO/OTA 31-A2 fractures of the proximal femur: a prospective randomized trial. J Bone Joint Surg Am 2014;92(4):792-8. https://doi.org/10.2106/JBJS.I.00508
8. Kim WY, Han CH, Park JI, Kim JY. Failure of intertrochanteric fracture fixation with a dynamic hip screw in relation to pre-operative fracture stability and osteoporosis. Int Orthop 2001;25:360-2. https://doi.org/10.1007/s002640100287
9. Hsue KK, Fang CK, Chen CM, Su YP, Wu HF, Chiu FY. Risk factors in cutout of sliding hip screw in intertrochanteric fractures: an evaluation of 937 patients. Int Orthop 2010;34(8):1273-6. https://doi.org/10.1007/s00264-009-0866-2
10. Jensen JS, Tondevold E, Mossing N. Unstable trochanteric fractures treated with the sliding screw plate system. Acta Orthop Scand 1978;49(4):392-7. https://doi.org/10.3109/17453677809050094
11. Parker MJ, Handoll HHG. Gamma and other cephalocondylic intramedullary nails versus extramedullary implants for extracapsular hip fractures. Cochrane Database Syst Rev 2008;(3):CD000093. https://doi.org/10.1002/14651858.CD000093.pub4
12. Wu CC, Shih CH, Lee MY, Tai TCL. Biomechanical analysis of location of lag screw of a dynamic hip screw in treatment of unstable intertrochanteric fracture. J Trauma 1996;41(4):669-702. https://doi.org/10.1097/00005373-199610000-00017
13. Mainds CC, Newman RJ. Implant failures in patients with proximal fractures of the femur treated with a sliding screw device. Injury 1989;20(2):98-100. https://doi.org/10.1016/0020-1383(89)90151-4
14. Parker MJ. Cutting-out of the dynamic hip screw related to its position. J Bone Joint Surg Br 1992;74(4):625. PMID:1624529
15. Parker MJ. Valgus reduction of trochanteric fractures. Injury 1993;24(5):313-6. https://doi.org/10.1016/0020-1383(93)90053-9
16. Geller JA, Saifi C, Morrison TA, Macaulay W. Tip-apex distance of intramedullary devices as a predictor of cut-out failure in the treatment of peritrochanteric elderly hip fractures. Int Orthop 2010;34(5):719-22. https://doi.org/10.1007/s00264-009-0837-7
17. Lindskog DM, Baumgaertner MR. Unstable intertrochanteric hip fractures in the elderly. J Am Acad Orthop Surg 2004;12(3):179-90. PMID: 15161171
18. Shukla S, Johnston P, Ahmad MA, Wynn-Jones, Patel AD, Walton NP. Outcome of traumatic subtrochanteric femoral fractures fixed using cephalo-medullary nails. Injury 2007;38(11):1286-93. https://doi.org/10.1016/j.injury.2007.05.013
19. Kumar R, Singh R N. Comparative prospective study of proximal femoral nail and dynamic hip screw in treatment of intertrochanteric fracture femur. J Clin Orthop Trauma 2012;3(1):28-36. https://doi.org/10.1016/j.jcot.2011.12.001