Reparación anatómica del bíceps distal por un abordaje anterior sin el uso de implantes: resultados clínicos y funcionales
Resumen
Introducción: Existen múltiples enfoques quirúrgicos para abordar las lesiones del bíceps distal, con diferentes tasas de éxito y complicaciones asociadas. En este artículo, se describe una técnica quirúrgica sin implantes para la reinserción anatómica del bíceps distal a través de una incisión anterior, y se comunican los resultados clínicos y funcionales. Materiales y Métodos: Se evaluó retrospectivamente a 11 pacientes sometidos a esta técnica quirúrgica para la reparación de lesiones del bíceps distal. Todos eran hombres y la edad promedio era de 43.8 años. Se recopilaron parámetros demográficos, y los resultados clínicos y funcionales a más de un año de la cirugía. Resultados: En la evaluación final, no se observaron déficits de movilidad. Todos los pacientes reanudaron sus tareas laborales y deportivas como antes de la lesión. El puntaje promedio de dolor residual en actividad,según la escala analógica visual, fue de 0,22. El puntaje QuickDASH promedio después de un año de la operación fue de 6,38. Se produjeron 3 complicaciones: 2 neuropraxias transitorias del antebraquial cutáneo externo y una infección de la herida quirúrgica. Conclusiones: Nuestros resultados con esta técnica quirúrgica para la reparación de lesiones del bíceps distal son comparables con los obtenidos usando técnicas con implantes. La recuperación fue satisfactoria en todos los casos, con una tasa de complicaciones aceptable. Esta técnica podría representar una alternativa viable a otros enfoques quirúrgicos más complejos.Descargas
Citas
Tjoumakaris FP, Bradley JP. Distal biceps injuries. Clin Sports Med 2020;39(3):661-72. https://doi.org/10.1016/j.csm.2020.02.004
Almigdad A, Saleem S, Malhas A. Distal biceps brachii rupture. Clin Orthop Surg 2025;17(2):267-73.
https://doi.org/10.4055/cios24185
Schmidt CC, Weir DM, Wong AS, Howard M, Miller MC. The effect of biceps reattachment site. J Shoulder Elbow
Surg 2010;19(8):1157-65. https://doi.org/10.1016/j.jse.2010.05.027
van den Bekerom MP, Kodde IF, Aster A, Bleys RL, Eygendaal D. Clinical relevance of distal biceps insertional and footprint anatomy. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2016;24(7):2300-7. https://doi.org/10.1007/s00167-014-3322-9
Castioni D, Mercurio M, Fanelli D, Cosentino O, Gasparini G, Galasso O. Single- versus double-incision technique for the treatment of distal biceps tendon rupture. Bone Joint J 2020;102-B(12):1608-17.
https://doi.org/10.1302/0301-620X.102B12.BJJ-2020-0822.R2
Tanner C, Johnson T, Muradov P, Husak L. Single incision power optimizing cost-effective (SPOC) distal biceps
repair. J Shoulder Elbow Surg 2013;22(3):305-11. https://doi.org/10.1016/j.jse.2012.10.044
Li J, Seiler LM, Hoekzema NA, Johnson TR, Lee J, Ridenauer JL, Tanner CM. Distal biceps reconstruction: a longterm follow-up of the complications and durability of the single-incision power optimizing cost-effective (SPOC) repair. JSES Int 2023;7(6):2547-52. https://doi.org/10.1016/j.jseint.2023.07.016
Tang JB. Re: Levels of experience of surgeons in clinical studies. J Hand Surg Eur Vol 2009;34(01):137-8.
https://doi.org/10.1177/17531934097321
Zeltser DW, Strauch RJ. Vascular anatomy relevant to distal biceps tendon repair. J Shoulder Elbow Surg 2016;25(2):283-8. https://doi.org/10.1016/j.jse.2015.08.042
Arrigoni P, Cucchi D, Menon A, Guerra E, Nicoletti S, Colozza A, et al. The posterior interosseous nerve crosses
the radial head midline and increases its distance from bony structures with supination of the forearm. J Shoulder Elbow Surg 2019;28(2):365-70. https://doi.org/10.1016/j.jse.2018.08.019
Ding DY, Ryan WE, Strauss EJ, Jazrawi LM. Chronic distal biceps repair with an Achilles allograft. Arthrosc Tech
;5(3):e525-9. https://doi.org/10.1016/j.eats.2016.02.016
Horschig A, Sayers SP, Lafontaine T, Scheussler S. Rehabilitation of a surgically repaired rupture of the distal
biceps tendon in an active middle aged male: a case report. Int J Sports Phys Ther 2012;7(6):663-71. PMID: 23316429
Bersusky E, Arzac Ulla I, Loterzo L, Ricciardi GA, Zanotti G, Patiño J. Puntajes II. Rev Asoc Argent Ortop Traumatol 2022;87(3):447-53. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2022.87.3.1583
Vicente Herrero MT, Delgado Bueno S, Bandrés Moyá M, Ramírez Iñiguez de la Torre V, Capdevila García L.
Valoración del dolor. Revisión comparativa de escalas y cuestionarios. Rev Soc Esp Dolor 2018;25(4):228-36.
https://doi.org/10.20986/resed.2018.3632/2017
La aceptación del manuscrito por parte de la revista implica la no presentación simultánea a otras revistas u órganos editoriales. La RAAOT se encuentra bajo la licencia Creative Commons 4.0. Atribución-NoComercial-CompartirIgual (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es). Se puede compartir, copiar, distribuir, alterar, transformar, generar una obra derivada, ejecutar y comunicar públicamente la obra, siempre que: a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); b) no se usen para fines comerciales; c) se mantengan los mismos términos de la licencia.
En caso de que el manuscrito sea aprobado para su próxima publicación, los autores conservan los derechos de autor y cederán a la revista los derechos de la publicación, edición, reproducción, distribución, exhibición y comunicación a nivel nacional e internacional en las diferentes bases de datos, repositorios y portales.
Se deja constancia que el referido artículo es inédito y que no está en espera de impresión en alguna otra publicación nacional o extranjera.
Por la presente, acepta/n las modificaciones que sean necesarias, sugeridas en la revisión por los pares (referato), para adaptar el trabajo al estilo y modalidad de publicación de la Revista.

